Radeon RX 5700 เทียบกับ ATI HD 5770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5770 และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 743% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 674 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.89 | 43.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.83 | 14.29 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Juniper | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5770 อยู่ 4802%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 108 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.00 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.36 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 208 mm | 268 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1750 MHz |
| 76.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 24
−733%
| 200−210
+733%
|
| Full HD | 50
−136%
| 118
+136%
|
| 1440p | 8−9
−788%
| 71
+788%
|
| 4K | 5−6
−780%
| 44
+780%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.18
−7.5%
| 2.96
+7.5%
|
| 1440p | 19.88
−304%
| 4.92
+304%
|
| 4K | 31.80
−301%
| 7.93
+301%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1490%
|
159
+1490%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1110%
|
121
+1110%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1318%
|
156
+1318%
|
| Fortnite | 24−27
−592%
|
166
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−595%
|
132
+595%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1300%
|
126
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−788%
|
151
+788%
|
| Valorant | 55−60
−435%
|
294
+435%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−274%
|
270−280
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Dota 2 | 35−40
−322%
|
156
+322%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
| Fortnite | 24−27
−483%
|
140
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−584%
|
130
+584%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−879%
|
137
+879%
|
| Metro Exodus | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1125%
|
147
+1125%
|
| Valorant | 55−60
−429%
|
291
+429%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Dota 2 | 35−40
−295%
|
146
+295%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−521%
|
118
+521%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−718%
|
139
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
| Valorant | 55−60
−191%
|
160
+191%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−392%
|
118
+392%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−644%
|
230−240
+644%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 45−50
−516%
|
277
+516%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−863%
|
77
+863%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Valorant | 21−24
−1000%
|
231
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 54 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Dota 2 | 14−16
−614%
|
100
+614%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5770 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 900p
- RX 5700 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 788% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 780% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 8000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.38 | 36.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2009 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 108 วัตต์ | 180 วัตต์ |
ATI HD 5770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 742.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
