Radeon 8040S เทียบกับ Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 476% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 730 | 265 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 89 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 32.49 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Raphael | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2800 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19
−426%
| 100−110
+426%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−694%
|
130−140
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−694%
|
130−140
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Fortnite | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| Valorant | 55−60
−200%
|
160−170
+200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−694%
|
130−140
+694%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−251%
|
250−260
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Dota 2 | 41
−461%
|
230−240
+461%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Fortnite | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−562%
|
85−90
+562%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Metro Exodus | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| Valorant | 55−60
−200%
|
160−170
+200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Dota 2 | 37
−468%
|
210−220
+468%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| Valorant | 55−60
−445%
|
300−310
+445%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−445%
|
160−170
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Valorant | 40−45
−370%
|
200−210
+370%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Valorant | 20−22
−595%
|
130−140
+595%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 426% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 6500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.00 | 23.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2022 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 476.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
