Radeon Graphics (Ryzen 7000) เทียบกับ 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ Radeon Graphics (Ryzen 7000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 952% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 729 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 89 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 59.30 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Raphael |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
+484%
| 19
−484%
|
| 1440p | 59
+1080%
| 5−6
−1080%
|
| 4K | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+1271%
|
16−18
−1271%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+1165%
|
16−18
−1165%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Far Cry 5 | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
| Fortnite | 180−190
+667%
|
24−27
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+725%
|
20−22
−725%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+1727%
|
10−12
−1727%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+865%
|
16−18
−865%
|
| Valorant | 240−250
+342%
|
55−60
−342%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+541%
|
16−18
−541%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+281%
|
70−75
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Far Cry 5 | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| Fortnite | 180−190
+667%
|
24−27
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+725%
|
20−22
−725%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+1555%
|
10−12
−1555%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+923%
|
12−14
−923%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Metro Exodus | 100−110
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+865%
|
16−18
−865%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+1542%
|
12−14
−1542%
|
| Valorant | 240−250
+342%
|
55−60
−342%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Far Cry 5 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+725%
|
20−22
−725%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+865%
|
16−18
−865%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+667%
|
24−27
−667%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+877%
|
30−35
−877%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Valorant | 270−280
+537%
|
40−45
−537%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Far Cry 5 | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1160%
|
10−11
−1160%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Valorant | 260−270
+1200%
|
20−22
−1200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 484% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 1080% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 10700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.29 | 3.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 26 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 952% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
