GeForce MX570 เทียบกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 236% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 675 | 361 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 40.78 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Raphael | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1155 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−111%
| 38
+111%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Battlefield 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Far Cry 5 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
Fortnite | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Valorant | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Battlefield 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Dota 2 | 41
−117%
|
85−90
+117%
|
Far Cry 5 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
Fortnite | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
Metro Exodus | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Valorant | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Dota 2 | 37
−141%
|
85−90
+141%
|
Far Cry 5 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
Valorant | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−235%
|
100−110
+235%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Metro Exodus | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−337%
|
130−140
+337%
|
Valorant | 45−50
−222%
|
140−150
+222%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Valorant | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 20−22 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Dota 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 3800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.42 | 14.83 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 235.5%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ