Radeon 820M เทียบกับ 840M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 840M และ Radeon 820M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
840M มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 509 | 662 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3+ (2024) | RDNA 3+ (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Krackan Point | Krackan Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 128 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2900 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7500 MHz | 7500 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
Resizable BAR | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
Octane Render OctaneBench
นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Counter-Strike 2 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Fortnite | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Valorant | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Counter-Strike 2 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Fortnite | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Valorant | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Valorant | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic
Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Valorant | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ Radeon 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 840M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 3900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 840M เหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา