Radeon 890M เทียบกับ R9 M485X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M485X และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 519 | 312 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.79 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
| 160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18−20
−139%
| 43
+139%
|
| 1440p | 8−9
−125%
| 18
+125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−139%
|
117
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−85.7%
|
91
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Fortnite | 55−60
−85.7%
|
100−110
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−175%
|
77
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−130%
|
75−80
+130%
|
| Valorant | 90−95
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−67.4%
|
230−240
+67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Dota 2 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Fortnite | 55−60
−85.7%
|
100−110
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−130%
|
75−80
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Valorant | 90−95
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Dota 2 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−130%
|
75−80
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Valorant | 90−95
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−85.7%
|
100−110
+85.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−258%
|
170−180
+258%
|
| Valorant | 100−110
−79.4%
|
180−190
+79.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Valorant | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M485X และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M485X เร็วกว่า 11%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M485X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.00 | 19.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
