GeForce GT 1030 เทียบกับ Radeon 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	515	641
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	33
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	2.31
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	14.72
สถาปัตยกรรม	RDNA 3+ (2024)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1228 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2900 MHz	1468 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	35.23
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.127 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	24
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	144 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x4
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7500 MHz	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	1x DVI, 1x HDMI
HDMI	-	+
รองรับ G-SYNC	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 9.13
+58.8%

GT 1030 5.75

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 840M 3818
+58.8%

ตัวอย่าง: 323

GT 1030 2405
ตัวอย่าง: 10905

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 840M 8453
+78.8%

GT 1030 4728

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 840M 28720
+42.2%

GT 1030 20192

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 840M 5606
+54.7%

GT 1030 3625

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 37360
+69.3%

GT 1030 22069

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	27 +8%	25 −8%
1440p	30−35 +42.9%	21 −42.9%
4K	14−16 +55.6%	9 −55.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.16
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.76
4K	ไม่มีข้อมูล	8.78

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	84 +200%	27−30 −200%
Cyberpunk 2077	18−20 +26.7%	15 −26.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +32.3%	31 −32.3%
Counter-Strike 2	68 +143%	27−30 −143%
Cyberpunk 2077	18−20 +72.7%	11 −72.7%
Escape from Tarkov	35−40 +31%	29 −31%
Far Cry 5	30−33 +57.9%	19 −57.9%
Fortnite	55−60 +19.1%	47 −19.1%
Forza Horizon 4	40−45 +48.1%	27 −48.1%
Forza Horizon 5	27−30 +64.7%	17 −64.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +17.9%	28 −17.9%
Valorant	90−95 −68.9%	152 +68.9%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +57.7%	26 −57.7%
Counter-Strike 2	15 −86.7%	27−30 +86.7%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +45.4%	95−100 −45.4%
Cyberpunk 2077	18−20 +171%	7 −171%
Escape from Tarkov	35−40 +31%	29 −31%
Far Cry 5	30−33 +76.5%	17 −76.5%
Fortnite	55−60 +55.6%	36 −55.6%
Forza Horizon 4	40−45 +66.7%	24 −66.7%
Forza Horizon 5	27−30 +115%	13 −115%
Grand Theft Auto V	32 +10.3%	29 −10.3%
Metro Exodus	18−20 +157%	7 −157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +37.5%	24 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +14.3%	21 −14.3%
Valorant	90−95 −36.7%	123 +36.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +105%	20 −105%
Cyberpunk 2077	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Escape from Tarkov	35−40 +58.3%	24 −58.3%
Far Cry 5	30−33 +100%	15 −100%
Forza Horizon 4	40−45 +150%	16 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +106%	16 −106%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +100%	12 −100%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60
+124%

−124%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +57.8%	45−50 −57.8%
Grand Theft Auto V	12−14 +140%	5−6 −140%
Metro Exodus	10−11 +100%	5−6 −100%
Valorant	100−110 +58.5%	65−70 −58.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +144%	9−10 −144%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4−5 −75%
Escape from Tarkov	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Far Cry 5	18−20 +72.7%	10−12 −72.7%
Forza Horizon 4	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%

1440p
Epic

Fortnite

18−20
+58.3%

12−14

−58.3%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	20−22 +66.7%	12 −66.7%
Metro Exodus	5−6	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +233%	3−4 −233%
Valorant	45−50 +65.5%	27−30 −65.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +1000%	1 −1000%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Escape from Tarkov	8−9 +100%	4−5 −100%
Far Cry 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Forza Horizon 4	14−16 +114%	7 −114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +50%	6−7 −50%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+50%

6−7

−50%

Full HD
High

Dota 2

45−50

+0%

45−50

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	45−50 +0%	45−50 +0%
Valorant	14 +0%	14 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

35−40

+0%

35−40

+0%

4K
Ultra

Dota 2

21−24

+0%

21−24

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ GT 1030 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
Radeon 840M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
Radeon 840M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 1000%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 87%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (87%)
GT 1030 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.13	5.75
ความใหม่ล่าสุด	2 มิถุนายน 2024	17 พฤษภาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	14 nm

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 840M

GeForce GT 1030

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 670MX SLI

Intel Graphics 130T

3050 Mobile Refresh

Intel Graphics 130T

3050 Max-Q Refresh 4 GB

Intel Graphics 130T

3050 Max-Q Refresh 6 GB

Intel Graphics 130T

3050 Mobile Refresh 6 GB

Intel Graphics 130T

3050 Mobile Refresh 4 GB

Intel 4 Core iGPU (Arc)

(Skylake)

Intel 4 Core iGPU (Arc)

(Haswell)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 8679 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 1030 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ GeForce GT 1030 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: