Radeon 840M เทียบกับ 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ Radeon 840M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างมหาศาลถึง 372% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 518 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 60.73 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3+ (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Krackan Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 7500 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
+344%
| 25
−344%
|
| 1440p | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+182%
|
84
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+447%
|
18−20
−447%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+246%
|
40−45
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+216%
|
68
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+447%
|
18−20
−447%
|
| Far Cry 5 | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
| Fortnite | 180−190
+234%
|
55−60
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+310%
|
40−45
−310%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+618%
|
27−30
−618%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+400%
|
30−35
−400%
|
| Valorant | 240−250
+171%
|
90−95
−171%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+246%
|
40−45
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+627%
|
15
−627%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+96.5%
|
140−150
−96.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+447%
|
18−20
−447%
|
| Far Cry 5 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Fortnite | 180−190
+234%
|
55−60
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+310%
|
40−45
−310%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+550%
|
27−30
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+316%
|
32
−316%
|
| Metro Exodus | 100−110
+458%
|
18−20
−458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+400%
|
30−35
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+721%
|
24−27
−721%
|
| Valorant | 240−250
+171%
|
90−95
−171%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+246%
|
40−45
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+447%
|
18−20
−447%
|
| Far Cry 5 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+310%
|
40−45
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+400%
|
30−35
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+234%
|
55−60
−234%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+337%
|
70−75
−337%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Metro Exodus | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Valorant | 270−280
+170%
|
100−110
−170%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+374%
|
21−24
−374%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Far Cry 5 | 88
+363%
|
18−20
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+554%
|
12−14
−554%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+495%
|
20−22
−495%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
| Metro Exodus | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Valorant | 260−270
+441%
|
45−50
−441%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ Radeon 840M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 383% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 414% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 8060S เหนือกว่า Radeon 840M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.38 | 9.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 2 มิถุนายน 2024 |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 372% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
