Radeon R9 380X เทียบกับ 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S กับ Radeon R9 380X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380X อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 394 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 53.99 | 5.93 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Antigua |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 19 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 970 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 358.4 | 124.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.47 TFLOPS | 3.973 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 221 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Full Length |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2 x 6-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | - |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 970 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 182.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+169%
| 35−40
−169%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+169%
|
80−85
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+169%
|
80−85
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Fortnite | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+178%
|
55−60
−178%
|
| Valorant | 220−230
+167%
|
85−90
−167%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+169%
|
80−85
−169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Fortnite | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Metro Exodus | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+178%
|
55−60
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
| Valorant | 220−230
+167%
|
85−90
−167%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Far Cry 5 | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+178%
|
55−60
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+174%
|
100−105
−174%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Metro Exodus | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Valorant | 250−260
+173%
|
95−100
−173%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Valorant | 230−240
+164%
|
90−95
−164%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ R9 380X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.66 | 14.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 19 พฤศจิกายน 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 245.5%
Radeon 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 380X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
