Radeon 8060S เทียบกับ 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S และ Radeon 8060S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 8050S อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 101 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 53.38 | 59.30 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 358.4 | 464.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.47 TFLOPS | 14.85 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 40 |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
−18.1%
| 111
+18.1%
|
| 1440p | 50−55
−18%
| 59
+18%
|
| 4K | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−8.9%
|
230−240
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−13.2%
|
100−110
+13.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−0.5%
|
215
+0.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 100
−14%
|
114
+14%
|
| Fortnite | 160−170
−10.2%
|
180−190
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−10.7%
|
160−170
+10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−64.8%
|
201
+64.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−13.2%
|
100−110
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−7.9%
|
160−170
+7.9%
|
| Valorant | 220−230
−7.5%
|
240−250
+7.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+96.3%
|
109
−96.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 96
−12.5%
|
108
+12.5%
|
| Fortnite | 160−170
−10.2%
|
180−190
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−10.7%
|
160−170
+10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−49.2%
|
182
+49.2%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−12.7%
|
133
+12.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−13.2%
|
100−110
+13.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
−13%
|
100−110
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−7.9%
|
160−170
+7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−26.3%
|
197
+26.3%
|
| Valorant | 220−230
−7.5%
|
240−250
+7.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 85
−17.6%
|
100
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−10.7%
|
160−170
+10.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−13.2%
|
100−110
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−7.9%
|
160−170
+7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−21.7%
|
112
+21.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−10.2%
|
180−190
+10.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+36.6%
|
71
−36.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−11.8%
|
300−350
+11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+3.9%
|
77
−3.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
| Valorant | 250−260
−6.6%
|
270−280
+6.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−9.1%
|
100−110
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+6.8%
|
88
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−14.5%
|
120−130
+14.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−16.4%
|
85
+16.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+25%
|
36
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+5%
|
80
−5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Valorant | 230−240
−10.2%
|
260−270
+10.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
50
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ Radeon 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8050S เร็วกว่า 96%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 65%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (14%)
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
