Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ Radeon 760M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 760M และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
760M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 366 | 451 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 67.57 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2599 MHz | 1950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.323 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 8 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 32
+28%
| 25
−28%
|
1440p | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 105
+708%
|
13
−708%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 77
+600%
|
11
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+16%
|
50
−16%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Valorant | 110−120
+26.1%
|
90−95
−26.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 17
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 33
+154%
|
13
−154%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Dota 2 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Fortnite | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+48.7%
|
39
−48.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Grand Theft Auto V | 34
+127%
|
15
−127%
|
Metro Exodus | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
Valorant | 110−120
+26.1%
|
90−95
−26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Dota 2 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Far Cry 5 | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30
−93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Valorant | 110−120
+26.1%
|
90−95
−26.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+41.1%
|
70−75
−41.1%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Metro Exodus | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+172%
|
45−50
−172%
|
Valorant | 140−150
+51.6%
|
95−100
−51.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Valorant | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 760M และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 760M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 760M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 708%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 760M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (74%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.73 | 8.82 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ