Radeon 680M 与 760M
累積績效評估
我们比较了 Radeon 680M 和 Radeon 760M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，760M 比 680M 高出相当大的 43%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 680M和Radeon 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 512 | 420 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 93 |
| 電源效率 | 14.06 | 66.79 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Rembrandt+ | Phoenix |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 1月 2023（2年 前） | 31 1月 2024（1年 前） |
詳細規格
Radeon 680M和Radeon 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 680M和Radeon 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 512 |
| 核心频率 | 2000 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2200 MHz | 2599 MHz |
| 晶体管数 | 13,100 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 105.6 | 83.17 |
| 带浮点的性能 | 3.379 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 8 |
| L0 Cache | 192 千字节 | 128 千字节 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 128 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 8 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 680M和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon 680M和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | + |
連線與輸出
列出Radeon 680M和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 680M和Radeon 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon 680M和Radeon 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 680M 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 37
+23.3%
| 30
−23.3%
|
| 1440p | 17
−5.9%
| 18
+5.9%
|
| 4K | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−110%
|
105
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−54%
|
77
+54%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+10%
|
20
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Valorant | 90−95
−26.7%
|
110−120
+26.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−29.6%
|
180−190
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Dota 2 | 71
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Fortnite | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Metro Exodus | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Valorant | 90−95
−26.7%
|
110−120
+26.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Dota 2 | 61
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Valorant | 146
+28.1%
|
110−120
−28.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−163%
|
120−130
+163%
|
| Valorant | 100−110
−35%
|
130−140
+35%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry 5 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 18
−167%
|
45−50
+167%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
这就是 Radeon 680M 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 680M 的23% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 760M 的6% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 760M 的27% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Radeon 680M的速度要快 52%。
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 760M的速度要快 167%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 680M 在 13项测试 中领先 (20%)
- Radeon 760M 在 49项测试 中领先 (74%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
