Radeon 680M vs. RTX A5500
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 680M con RTX A5500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A5500 supera a 680M en un enorme 450% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 680M y RTX A5500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 512 | 67 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 14.08 | 16.84 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | Rembrandt+ | GA102 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2023 (2 años hace) | 22 de Marzo 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 680M y RTX A5500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 680M y RTX A5500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 10240 |
| La frecuencia del núcleo | 2000 MHz | 1080 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2200 MHz | 1665 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,100 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 230 Watt |
| La velocidad de textura | 105.6 | 532.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.379 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Tensor Cores | sin datos | 320 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 80 |
| L0 Cache | 192 kB | sin datos |
| L1 Cache | 256 kB | 10 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 6 MB |
| L3 Cache | 8 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 680M y RTX A5500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 680M y RTX A5500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 24 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 768.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 680M y RTX A5500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 680M y RTX A5500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 680M y RTX A5500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 680M y RTX A5500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 37
−441%
| 200−210
+441%
|
| 1440p | 17
−429%
| 90−95
+429%
|
| 4K | 11
−445%
| 60−65
+445%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−440%
|
270−280
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−440%
|
270−280
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−426%
|
200−210
+426%
|
| Far Cry 5 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Fortnite | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−438%
|
280−290
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| Valorant | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−440%
|
270−280
+440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−428%
|
750−800
+428%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Dota 2 | 71
−393%
|
350−400
+393%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−426%
|
200−210
+426%
|
| Far Cry 5 | 35
−443%
|
190−200
+443%
|
| Fortnite | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−443%
|
250−260
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−428%
|
190−200
+428%
|
| Metro Exodus | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−450%
|
220−230
+450%
|
| Valorant | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Dota 2 | 61
−392%
|
300−310
+392%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−426%
|
200−210
+426%
|
| Far Cry 5 | 33
−445%
|
180−190
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Valorant | 146
−448%
|
800−850
+448%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−393%
|
350−400
+393%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Metro Exodus | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
| Valorant | 100−110
−434%
|
550−600
+434%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Far Cry 5 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
| Valorant | 45−50
−431%
|
260−270
+431%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Así compiten Radeon 680M y RTX A5500 en los juegos populares:
- RTX A5500 es 441% más rápido en 1080p
- RTX A5500 es 429% más rápido en 1440p
- RTX A5500 es 445% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.13 | 50.23 |
| Novedad | 3 de Enero 2023 | 22 de Marzo 2022 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 230 Vatio |
Radeon 680M tiene una ventaja de edad de 9 meses, un proceso litográfico 33.3% más avanzado, y 360% menor consumo de energía.
RTX A5500, por otro lado, tiene un 450.2% más de puntuación agregada de rendimiento.
El RTX A5500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 680M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon 680M esta destinada para portátiles es RTX A5500 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
