GeForce RTX 5090 D เทียบกับ Radeon 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 630 กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า 630 อย่างมหาศาลถึง 2859% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 712 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.39 | 13.85 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1218 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.98 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.247 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| Fortnite | 21−24
−2757%
|
600−650
+2757%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2841%
|
500−550
+2841%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Valorant | 50−55
−2785%
|
1500−1550
+2785%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−2855%
|
1950−2000
+2855%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Dota 2 | 30−35
−2841%
|
1000−1050
+2841%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| Fortnite | 21−24
−2757%
|
600−650
+2757%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2841%
|
500−550
+2841%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Valorant | 50−55
−2785%
|
1500−1550
+2785%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2775%
|
230−240
+2775%
|
| Dota 2 | 30−35
−2841%
|
1000−1050
+2841%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2841%
|
500−550
+2841%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Valorant | 50−55
−2785%
|
1500−1550
+2785%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−2757%
|
600−650
+2757%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−2757%
|
800−850
+2757%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−2831%
|
850−900
+2831%
|
| Valorant | 35−40
−2795%
|
1100−1150
+2795%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Valorant | 18−20
−2795%
|
550−600
+2795%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Dota 2 | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.38 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Radeon 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1050%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2858.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
