Radeon PRO W7700 เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 99 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 82.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.26 | 21.78 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−41.5%
| 150−160
+41.5%
|
| 1440p | 69
−37.7%
| 95−100
+37.7%
|
| 4K | 49
−42.9%
| 70−75
+42.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.52 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 14.27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−36.4%
|
300−310
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−42.9%
|
190−200
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−36.4%
|
300−310
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Fortnite | 160−170
−42%
|
240−250
+42%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
| Valorant | 220−230
−32.2%
|
300−310
+32.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−42.9%
|
190−200
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−36.4%
|
300−310
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Dota 2 | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Fortnite | 160−170
−42%
|
240−250
+42%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Metro Exodus | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−40%
|
210−220
+40%
|
| Valorant | 220−230
−32.2%
|
300−310
+32.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−42.9%
|
190−200
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Dota 2 | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Valorant | 220−230
−32.2%
|
300−310
+32.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−42%
|
240−250
+42%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−30.1%
|
350−400
+30.1%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Metro Exodus | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 250−260
−35.7%
|
350−400
+35.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Valorant | 230−240
−26.6%
|
300−310
+26.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Dota 2 | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.26 | 51.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
