Radeon PRO W7700 เทียบกับ Arc A380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A380 กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 348 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.10 | 76.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.71 | 21.55 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A380 อยู่ 74%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.198 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 8 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 222 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2250 MHz |
| 186.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 47
−262%
| 170−180
+262%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.17
+85.4%
| 5.88
−85.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 183
−255%
|
650−700
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−269%
|
240−250
+269%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−269%
|
450−500
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Far Cry 5 | 62
−271%
|
230−240
+271%
|
| Fortnite | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−268%
|
280−290
+268%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−261%
|
260−270
+261%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
| Valorant | 120−130
−263%
|
450−500
+263%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−269%
|
240−250
+269%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−268%
|
210−220
+268%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−248%
|
700−750
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Far Cry 5 | 57
−268%
|
210−220
+268%
|
| Fortnite | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−261%
|
260−270
+261%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−259%
|
230−240
+259%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Metro Exodus | 40
−250%
|
140−150
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−264%
|
240−250
+264%
|
| Valorant | 120−130
−263%
|
450−500
+263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−269%
|
240−250
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Far Cry 5 | 52
−265%
|
190−200
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−268%
|
210−220
+268%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Valorant | 120−130
−263%
|
450−500
+263%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−257%
|
400−450
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Metro Exodus | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−257%
|
550−600
+257%
|
| Valorant | 150−160
−255%
|
550−600
+255%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Valorant | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A380 และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 262% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.61 | 57.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มิถุนายน 2022 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.3%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 271% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
