Radeon 740M เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 371% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 557 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.26 | 12.63 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Phoenix2 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 20,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 44.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 8 |
| TMUs | 160 | 16 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95−100
+352%
| 21
−352%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+177%
|
73
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+453%
|
14−16
−453%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+428%
|
18
−428%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+271%
|
30−35
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+237%
|
60
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+453%
|
14−16
−453%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+364%
|
24−27
−364%
|
| Fortnite | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+414%
|
21−24
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+411%
|
27−30
−411%
|
| Valorant | 210−220
+172%
|
75−80
−172%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+271%
|
30−35
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+677%
|
26
−677%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+453%
|
14−16
−453%
|
| Dota 2 | 140−150
+373%
|
30−33
−373%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+364%
|
24−27
−364%
|
| Fortnite | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+414%
|
21−24
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+348%
|
27
−348%
|
| Metro Exodus | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+411%
|
27−30
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+520%
|
20−22
−520%
|
| Valorant | 210−220
+172%
|
75−80
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+271%
|
30−35
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+453%
|
14−16
−453%
|
| Dota 2 | 140−150
+373%
|
30−33
−373%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+364%
|
24−27
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+411%
|
27−30
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+520%
|
20−22
−520%
|
| Valorant | 210−220
+172%
|
75−80
−172%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+324%
|
55−60
−324%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Metro Exodus | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 240−250
+182%
|
85−90
−182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+480%
|
14−16
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Valorant | 210−220
+448%
|
40−45
−448%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 352% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 967%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4000 Mobile เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.20 | 7.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 31 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 370.6%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 155.6%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
