Radeon 740M เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 445% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 581 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.76 | 12.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Phoenix2 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 20,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 44.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 184 | 16 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 4 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เคบี |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 64 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110−120
+424%
| 21
−424%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+201%
|
73
−201%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+527%
|
14−16
−527%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+322%
|
30−35
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+267%
|
60
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+527%
|
14−16
−527%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+457%
|
21−24
−457%
|
| Fortnite | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+367%
|
30−35
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+473%
|
21−24
−473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+478%
|
27−30
−478%
|
| Valorant | 230−240
+196%
|
75−80
−196%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+322%
|
30−35
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+746%
|
26
−746%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+136%
|
110−120
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+527%
|
14−16
−527%
|
| Dota 2 | 140−150
+504%
|
24−27
−504%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+457%
|
21−24
−457%
|
| Fortnite | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+367%
|
30−35
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+473%
|
21−24
−473%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+389%
|
27
−389%
|
| Metro Exodus | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+478%
|
27−30
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+658%
|
18−20
−658%
|
| Valorant | 230−240
+196%
|
75−80
−196%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+322%
|
30−35
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+527%
|
14−16
−527%
|
| Dota 2 | 140−150
+504%
|
24−27
−504%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+457%
|
21−24
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+367%
|
30−35
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+478%
|
27−30
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+658%
|
18−20
−658%
|
| Valorant | 230−240
+196%
|
75−80
−196%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+629%
|
14−16
−629%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+393%
|
55−60
−393%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Metro Exodus | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Valorant | 260−270
+216%
|
80−85
−216%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+580%
|
14−16
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+547%
|
14−16
−547%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+576%
|
16−18
−576%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+613%
|
14−16
−613%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Valorant | 240−250
+542%
|
35−40
−542%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Dota 2 | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 424% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 4600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.66 | 7.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 31 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 444.8%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 211.1%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
