Arc A370M เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ Arc A370M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 392 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.14 | 26.21 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 1550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 99.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+163%
| 38
−163%
|
| 1440p | 54
+157%
| 21
−157%
|
| 4K | 47
+17.5%
| 40
−17.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+67.4%
|
46
−67.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+116%
|
40−45
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+253%
|
19
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+122%
|
74
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Metro Exodus | 103
+178%
|
35−40
−178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Valorant | 130−140
+145%
|
50−55
−145%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+116%
|
40−45
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+323%
|
13
−323%
|
| Dota 2 | 130
+210%
|
42
−210%
|
| Far Cry 5 | 85
+254%
|
24
−254%
|
| Fortnite | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+116%
|
62
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+328%
|
29
−328%
|
| Metro Exodus | 49
+277%
|
13
−277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+87.8%
|
95−100
−87.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
| Valorant | 130−140
+145%
|
50−55
−145%
|
| World of Tanks | 270−280
+55.6%
|
170−180
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+116%
|
40−45
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+318%
|
11
−318%
|
| Dota 2 | 132
+100%
|
66
−100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+115%
|
53
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+87.8%
|
95−100
−87.8%
|
| Valorant | 130−140
+145%
|
50−55
−145%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dota 2 | 62
+464%
|
11
−464%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+464%
|
11
−464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+56.3%
|
110−120
−56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| World of Tanks | 210−220
+123%
|
90−95
−123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+232%
|
30−35
−232%
|
| Forza Horizon 4 | 86
+132%
|
37
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Metro Exodus | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Valorant | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+164%
|
35−40
−164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 77
+92.5%
|
40
−92.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Fortnite | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1080p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 464%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.58 | 12.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.2% และ
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A370M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
