Radeon RX 6650M เทียบกับ RTX A2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 131 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 90.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.28 | 22.24 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 562 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 104 | 112 |
Tensor Cores | 104 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 26 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 167 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 91
−26.4%
| 115
+26.4%
|
1440p | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.93 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 10.44 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 16.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
−10.1%
|
200−210
+10.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−69.3%
|
127
+69.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−10.1%
|
200−210
+10.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
Far Cry 5 | 108
−8.3%
|
110−120
+8.3%
|
Fortnite | 140−150
+174%
|
54
−174%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
Forza Horizon 5 | 121
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−10.7%
|
140−150
+10.7%
|
Valorant | 200−210
−6.9%
|
210−220
+6.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−10.1%
|
200−210
+10.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
Far Cry 5 | 98
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Fortnite | 140−150
+222%
|
46
−222%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
Forza Horizon 5 | 106
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
Grand Theft Auto V | 129
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
Metro Exodus | 60
−43.3%
|
86
+43.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−10.7%
|
140−150
+10.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−42.7%
|
167
+42.7%
|
Valorant | 200−210
−6.9%
|
210−220
+6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+17.2%
|
64
−17.2%
|
Far Cry 5 | 91
−28.6%
|
110−120
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−10.7%
|
140−150
+10.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−40.6%
|
90
+40.6%
|
Valorant | 200−210
−6.9%
|
210−220
+6.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+270%
|
40
−270%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−15%
|
90−95
+15%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−11%
|
250−260
+11%
|
Grand Theft Auto V | 58
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
Metro Exodus | 34
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−5.1%
|
240−250
+5.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Far Cry 5 | 61
−44.3%
|
85−90
+44.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Grand Theft Auto V | 56
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Metro Exodus | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−45%
|
55−60
+45%
|
Valorant | 190−200
−11.6%
|
220−230
+11.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Far Cry 5 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 100
+0%
|
100
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 270%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 69%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.70 | 36.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 สิงหาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก