Radeon 880M เทียบกับ RTX A2000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 Mobile กับ Radeon 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 223 | 286 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.50 | 92.09 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 893 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1358 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 108.6 | 92.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.953 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 20 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | System Shared |
176.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 79
+119%
| 36
−119%
|
1440p | 41
+86.4%
| 22
−86.4%
|
4K | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+43.5%
|
46
−43.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+46.3%
|
95
−46.3%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+94.1%
|
34
−94.1%
|
Battlefield 5 | 95−100
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+98.6%
|
70
−98.6%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Far Cry 5 | 96
+77.8%
|
54
−77.8%
|
Fortnite | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Valorant | 160−170
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
Battlefield 5 | 95−100
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+256%
|
39
−256%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+11.8%
|
220−230
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
Dota 2 | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Far Cry 5 | 88
+79.6%
|
49
−79.6%
|
Fortnite | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 106
+96.3%
|
54
−96.3%
|
Metro Exodus | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+81.1%
|
53
−81.1%
|
Valorant | 160−170
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+20.3%
|
75−80
−20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Dota 2 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
Far Cry 5 | 83
+80.4%
|
46
−80.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+51.5%
|
33
−51.5%
|
Valorant | 160−170
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+23.4%
|
130−140
−23.4%
|
Grand Theft Auto V | 50
+127%
|
22
−127%
|
Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Valorant | 200−210
+14.6%
|
170−180
−14.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Grand Theft Auto V | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Metro Exodus | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Valorant | 140−150
+30.8%
|
100−110
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Dota 2 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 Mobile และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 256%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A2000 Mobile เหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.07 | 17.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.2%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 533.3%
RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 880M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน