RTX A1000 Mobile ضد GeForce RTX 3050 A Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا RTX A1000 Mobile مع GeForce RTX 3050 A Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3050 A Mobile على RTX A1000 Mobile بنسبة كبيرة 22 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 229 | 194 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 28.53 | 46.46 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | GA107 | GA106 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) | 2024 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 630 MHz | 1065 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1140 MHz | 1343 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 12,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 72.96 | 75.21 |
| أداء النقطة العائمة | 4.669 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| Tensor Cores | 64 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 14 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1375 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 176.0 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 69
−15.9%
| 80−85
+15.9%
|
| 1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Far Cry 5 | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Fortnite | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Valorant | 160−170
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−18.1%
|
300−310
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Dota 2 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Fortnite | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Metro Exodus | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Valorant | 160−170
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Dota 2 | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Valorant | 160−170
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−21.2%
|
200−210
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Metro Exodus | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Valorant | 200−210
−18.8%
|
240−250
+18.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Valorant | 130−140
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A1000 Mobile و RTX 3050 A Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 A Mobile هو 16 أسرع في 1080p
- RTX 3050 A Mobile هو 11 أسرع في 1440p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.50 | 26.26 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 45 واط |
يحتوي RTX 3050 A Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22.1% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،
GeForce RTX 3050 A Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX A1000 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A1000 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 3050 A Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
