Radeon PRO W7600 เทียบกับ RTX 6000 Ada Generation
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX 6000 Ada Generation และ Radeon PRO W7600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7600 อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 23 | 124 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.26 | 38.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.42 | 23.23 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $6,799 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 6000 Ada Generation อยู่ 1083%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 18176 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2440 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,423 | 312.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 91.06 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 568 | 128 |
| Tensor Cores | 568 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 142 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 17.8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 18 จีบี/s |
| 960.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 185
+85%
| 100−110
−85%
|
| 1440p | 161
+78.9%
| 90−95
−78.9%
|
| 4K | 108
+80%
| 60−65
−80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 36.75
−514%
| 5.99
+514%
|
| 1440p | 42.23
−535%
| 6.66
+535%
|
| 4K | 62.95
−531%
| 9.98
+531%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+75.6%
|
180−190
−75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+75.6%
|
180−190
−75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 130
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+82.7%
|
150−160
−82.7%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+85.5%
|
110−120
−85.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Valorant | 350−400
+80.5%
|
220−230
−80.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+75.6%
|
180−190
−75.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 126
+80%
|
70−75
−80%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+82.7%
|
150−160
−82.7%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+85.5%
|
110−120
−85.5%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+80%
|
95−100
−80%
|
| Metro Exodus | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+74.6%
|
280−290
−74.6%
|
| Valorant | 350−400
+80.5%
|
220−230
−80.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+82.7%
|
150−160
−82.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+73.3%
|
150−160
−73.3%
|
| Valorant | 350−400
+80.5%
|
220−230
−80.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+77.9%
|
290−300
−77.9%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+80%
|
80−85
−80%
|
| Metro Exodus | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 450−500
+73.2%
|
280−290
−73.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+83.8%
|
130−140
−83.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
| Metro Exodus | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+84%
|
100−105
−84%
|
| Valorant | 300−350
+73.2%
|
190−200
−73.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Far Cry 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+76.4%
|
110−120
−76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 6000 Ada Generation และ PRO W7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 67.41 | 38.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 ธันวาคม 2022 | 3 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน PRO W7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
