RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
2023
40 Watt
10.49

RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 580% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ46322
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.81
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.708.48
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลBlackwell 2.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGB202
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$8,565

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA153624064
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1590 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1500 MHz2617 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล92,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt600 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล1,968
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล126 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล192
TMUsไม่มีข้อมูล752
Tensor Coresไม่มีข้อมูล752
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล188

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล304 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR5xGDDR7
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล96 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8448 MHz1750 MHz
ไม่มีข้อมูล1.79 ทีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 2.1b

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.4
CUDA-12.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−557%
230−240
+557%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล37.24

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
−536%
350−400
+536%
Cyberpunk 2077 21−24
−567%
140−150
+567%
Dead Island 2 35−40
−576%
250−260
+576%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−567%
300−310
+567%
Counter-Strike 2 55−60
−536%
350−400
+536%
Cyberpunk 2077 21−24
−567%
140−150
+567%
Dead Island 2 35−40
−576%
250−260
+576%
Far Cry 5 31
−577%
210−220
+577%
Fortnite 60−65
−556%
400−450
+556%
Forza Horizon 4 40−45
−559%
290−300
+559%
Forza Horizon 5 30−35
−577%
210−220
+577%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−567%
240−250
+567%
Valorant 95−100
−532%
600−650
+532%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−567%
300−310
+567%
Counter-Strike 2 55−60
−536%
350−400
+536%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−562%
1000−1050
+562%
Cyberpunk 2077 21−24
−567%
140−150
+567%
Dead Island 2 35−40
−576%
250−260
+576%
Far Cry 5 30
−567%
200−210
+567%
Fortnite 60−65
−556%
400−450
+556%
Forza Horizon 4 40−45
−559%
290−300
+559%
Forza Horizon 5 30−35
−577%
210−220
+577%
Grand Theft Auto V 36
−567%
240−250
+567%
Metro Exodus 20−22
−550%
130−140
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−567%
240−250
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−559%
270−280
+559%
Valorant 95−100
−532%
600−650
+532%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−567%
300−310
+567%
Cyberpunk 2077 21−24
−567%
140−150
+567%
Dead Island 2 35−40
−576%
250−260
+576%
Far Cry 5 27
−567%
180−190
+567%
Forza Horizon 4 40−45
−559%
290−300
+559%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−567%
240−250
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−536%
140−150
+536%
Valorant 95−100
−532%
600−650
+532%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
−556%
400−450
+556%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−567%
120−130
+567%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−549%
500−550
+549%
Grand Theft Auto V 14−16
−567%
100−105
+567%
Metro Exodus 12−14
−567%
80−85
+567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−500%
300−310
+500%
Valorant 110−120
−564%
750−800
+564%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−554%
170−180
+554%
Cyberpunk 2077 9−10
−567%
60−65
+567%
Dead Island 2 16−18
−547%
110−120
+547%
Far Cry 5 21−24
−567%
140−150
+567%
Forza Horizon 4 24−27
−567%
160−170
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−567%
100−105
+567%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−567%
140−150
+567%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−575%
27−30
+575%
Grand Theft Auto V 21−24
−567%
140−150
+567%
Metro Exodus 6−7
−567%
40−45
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−567%
80−85
+567%
Valorant 50−55
−560%
350−400
+560%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−554%
85−90
+554%
Counter-Strike 2 4−5
−575%
27−30
+575%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Dead Island 2 10−12
−536%
70−75
+536%
Far Cry 5 10−11
−550%
65−70
+550%
Forza Horizon 4 16−18
−547%
110−120
+547%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−550%
65−70
+550%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−550%
65−70
+550%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 557% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.49 71.35
ความใหม่ล่าสุด 26 ตุลาคม 2023 18 มีนาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 600 วัตต์

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%

ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 580.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell
RTX PRO 6000 Blackwell

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 16 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 15 โหวต

ให้คะแนน RTX PRO 6000 Blackwell ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS หรือ RTX PRO 6000 Blackwell เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่