GeForce GTX 960M เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	434	500
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.47	8.06
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GM107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	ไม่มีข้อมูล	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1096 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1500 MHz	1176 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	47.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.505 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-B (3.0)
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	LPDDR5x	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8448 MHz	2500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	No outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	2.0
GameWorks	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
BatteryBoost	-	+
Ansel	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.5
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 10.38
+22.3%

GTX 960M 8.49

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 7061
+33.8%

GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 6982
+61.7%

GTX 960M 4318

3DMark Time Spy Graphics

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 1989
+73.3%

GTX 960M 1148

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	110−120 +15.8%	95 −15.8%
Full HD	39 +11.4%	35 −11.4%
1440p	18−20 +20%	15 −20%
4K	16−18 +14.3%	14 −14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

23
+43.8%

16−18

−43.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 +52.2%	23 −52.2%
Counter-Strike 2	22 +37.5%	16−18 −37.5%
Forza Horizon 4	56 +64.7%	30−35 −64.7%
Forza Horizon 5	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%
Metro Exodus	27−30 +7.4%	27 −7.4%
Red Dead Redemption 2	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Valorant	40−45 +27.3%	30−35 −27.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +40%	25 −40%
Counter-Strike 2	19 +18.8%	16−18 −18.8%
Dota 2	36 +71.4%	21 −71.4%
Far Cry 5	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%
Fortnite	60−65 +72.2%	36 −72.2%
Forza Horizon 4	48 +41.2%	30−35 −41.2%
Forza Horizon 5	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%
Grand Theft Auto V	36 +16.1%	31 −16.1%
Metro Exodus	27−30 +70.6%	17 −70.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −20.7%	99 +20.7%
Red Dead Redemption 2	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +14.3%	28 −14.3%
Valorant	40−45 +27.3%	30−35 −27.3%
World of Tanks	150−160 +16.9%	130−140 −16.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +75%	20 −75%
Counter-Strike 2	17 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%
Forza Horizon 4	41 +20.6%	30−35 −20.6%
Forza Horizon 5	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +310%	20 −310%
Valorant	40−45 +27.3%	30−35 −27.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Dota 2	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Grand Theft Auto V	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Red Dead Redemption 2	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
World of Tanks	75−80 +22.2%	60−65 −22.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +50%	14 −50%
Far Cry 5	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
Forza Horizon 4	24−27 +31.6%	18−20 −31.6%
Forza Horizon 5	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Metro Exodus	21−24 +40%	15 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Valorant	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	21−24 +5%	20 −5%
Grand Theft Auto V	21−24 +5%	20 −5%
Metro Exodus	6−7 +100%	3−4 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +29.2%	24 −29.2%
Red Dead Redemption 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +5%	20 −5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +50%	6 −50%
Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	12−14 +30%	10−11 −30%
Fortnite	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Forza Horizon 4	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Forza Horizon 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20

+0%

18−20

+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077

18−20

+0%

18−20

+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077

18−20

+0%

18−20

+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Dota 2	30−35 +0%	30−35 +0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

40−45

+0%

40−45

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	18−20 +0%	18−20 +0%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS และ GTX 960M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 900p
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 310%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 21%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (83%)
GTX 960M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.38	8.49
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	75 วัตต์

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

GeForce GTX 960M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

GeForce GTX 960M

GeForce GT 755M SLI

SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

Iris Xe Graphics G7

Qualcomm Adreno 830

8 Core iGPU

NVIDIA GeForce 840M

Arc Graphics 140V

Intel HD Graphics 630

Arc Graphics 140V

NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q

Arc Graphics 140V

Intel UHD Graphics 730

Arc Graphics 130V

NVIDIA GeForce GTX 560

X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

Apple M4 40 core GPU

X Adreno X1-45 2.1 TFLOPS

Intel UHD Graphics

X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS

Apple M4 16 core GPU

RTX 5080 Mobile

Apple M4 8 core GPU

RTX 5080 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 14 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 1097 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS หรือ GeForce GTX 960M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: