GeForce GTX 750 Ti เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	426	446
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	30
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	5.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.70	11.66
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GM107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	ไม่มีข้อมูล	18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1020 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1500 MHz	1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	43.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.389 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	LPDDR5x	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	8448 MHz	5.4 จีบี/s
	ไม่มีข้อมูล	86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
3D Vision Live	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 10.85
+6.9%

GTX 750 Ti 10.15

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 7061
+31.3%

GTX 750 Ti 5378

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 24058
+11.3%

GTX 750 Ti 21608

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 6982
+62.6%

GTX 750 Ti 4294

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−28.2%

50
+28.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

2.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

23
+27.8%

18−20

−27.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 +6.1%	30−35 −6.1%
Counter-Strike 2	22 +22.2%	18−20 −22.2%
Forza Horizon 4	56 +36.6%	40−45 −36.6%
Forza Horizon 5	27−30 +7.7%	24−27 −7.7%
Metro Exodus	30−33 +7.1%	27−30 −7.1%
Red Dead Redemption 2	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Valorant	40−45 +7.7%	35−40 −7.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +6.1%	30−35 −6.1%
Counter-Strike 2	19 +5.6%	18−20 −5.6%
Dota 2	36 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	40−45 +7.3%	40−45 −7.3%
Fortnite	60−65 +6.8%	55−60 −6.8%
Forza Horizon 4	48 +17.1%	40−45 −17.1%
Forza Horizon 5	27−30 +7.7%	24−27 −7.7%
Grand Theft Auto V	36 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	30−33 +7.1%	27−30 −7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +6.4%	75−80 −6.4%
Red Dead Redemption 2	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +6.5%	30−35 −6.5%
Valorant	40−45 +7.7%	35−40 −7.7%
World of Tanks	150−160 +4.8%	140−150 −4.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +6.1%	30−35 −6.1%
Counter-Strike 2	17 −5.9%	18−20 +5.9%
Far Cry 5	40−45 +7.3%	40−45 −7.3%
Forza Horizon 4	41 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 5	27−30 +7.7%	24−27 −7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +6.4%	75−80 −6.4%
Valorant	40−45 +7.7%	35−40 −7.7%

1440p
High Preset

Dota 2	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Red Dead Redemption 2	9−10 +0%	9−10 +0%
World of Tanks	75−80 +6.8%	70−75 −6.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Far Cry 5	24−27 +9.1%	21−24 −9.1%
Forza Horizon 4	24−27 +8.7%	21−24 −8.7%
Forza Horizon 5	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Metro Exodus	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Valorant	27−30 +8%	24−27 −8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	21−24 +5%	20−22 −5%
Grand Theft Auto V	21−24 +5%	20−22 −5%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +10.3%	27−30 −10.3%
Red Dead Redemption 2	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +5%	20−22 −5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Fortnite	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Forza Horizon 4	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Forza Horizon 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	10−12 +10%	10−11 −10%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

20−22

+0%

20−22

+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077

20−22

+0%

20−22

+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077

20−22

+0%

20−22

+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	20−22 +0%	20−22 +0%
Dota 2	35−40 +0%	35−40 +0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

45−50

+0%

45−50

+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077

8−9

+0%

8−9

+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	20−22 +0%	20−22 +0%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS และ GTX 750 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 750 Ti เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 37%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 6%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (70%)
GTX 750 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 18การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.85	10.15
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	60 วัตต์

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS และ GeForce GTX 750 Ti ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

GeForce GTX 750 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

พบกับ

SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

GeForce GTX 750 Ti

พบกับ

GeForce GTX 570

SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

พบกับ

Iris Xe Graphics G7

Iris Xe Graphics G7

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

พบกับ

GeForce GT 1030

SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

พบกับ

Iris Xe Graphics G7 96EUs

SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

พบกับ

GeForce 830M

SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

พบกับ

GeForce GT 730

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 14 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 6708 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: