Radeon RX 9070 เทียบกับ Qualcomm Adreno 680
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 680 กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 2752% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 895 | 41 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.95 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.92 | 19.90 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 48 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 36.13 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2518 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 6−7
−3167%
| 196
+3167%
|
1440p | 4−5
−2875%
| 119
+2875%
|
4K | 2−3
−3650%
| 75
+3650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.80 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 6−7
−5083%
|
311
+5083%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−9867%
|
290−300
+9867%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 6−7
−3967%
|
244
+3967%
|
Battlefield 5 | 6−7
−2667%
|
160−170
+2667%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−9867%
|
290−300
+9867%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−5760%
|
293
+5760%
|
Fortnite | 10−11
−2690%
|
270−280
+2690%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2000%
|
230−240
+2000%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−4350%
|
170−180
+4350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1500%
|
170−180
+1500%
|
Valorant | 40−45
−720%
|
300−350
+720%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 6−7
−3383%
|
209
+3383%
|
Battlefield 5 | 6−7
−2667%
|
160−170
+2667%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−9867%
|
290−300
+9867%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−562%
|
270−280
+562%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
Dota 2 | 21−24
−2726%
|
650−700
+2726%
|
Far Cry 5 | 5−6
−5580%
|
284
+5580%
|
Fortnite | 10−11
−2690%
|
270−280
+2690%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2000%
|
230−240
+2000%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−4350%
|
170−180
+4350%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
Metro Exodus | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1500%
|
170−180
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−5438%
|
443
+5438%
|
Valorant | 40−45
−720%
|
300−350
+720%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 6−7
−3300%
|
204
+3300%
|
Battlefield 5 | 6−7
−2667%
|
160−170
+2667%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
Dota 2 | 21−24
−2726%
|
650−700
+2726%
|
Far Cry 5 | 5−6
−5280%
|
269
+5280%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2000%
|
230−240
+2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1500%
|
170−180
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3025%
|
250
+3025%
|
Valorant | 40−45
−720%
|
300−350
+720%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−2690%
|
270−280
+2690%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−2860%
|
400−450
+2860%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
Metro Exodus | 0−1 | 95−100 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
Valorant | 16−18
−2159%
|
350−400
+2159%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 1−2
−14600%
|
147
+14600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−12100%
|
244
+12100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−3800%
|
190−200
+3800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−9450%
|
191
+9450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−800%
|
140−150
+800%
|
Valorant | 10−12
−2845%
|
300−350
+2845%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
Dota 2 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−14400%
|
140−150
+14400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 166
+0%
|
166
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 680 และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 3167% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 2875% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 3650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 14600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.17 | 61.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2018 | 6 มีนาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3042.9%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2752.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 680 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป