Radeon RX 5700M เทียบกับ Qualcomm Adreno 680
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 680 และ Radeon RX 5700M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 877 | 705 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.91 | 1.57 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1720 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 247.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.926 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Fortnite | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Valorant | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Dota 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Fortnite | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Valorant | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Dota 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Valorant | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 3−4 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Valorant | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Dota 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 4−5 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700M เร็วกว่า 367%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.09 | 3.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2018 | 1 มีนาคม 2020 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2471.4%
ในทางกลับกัน RX 5700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 5700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ