Radeon RX 6950 XT เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Radeon RX 6950 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 252% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 21 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.30 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.53 | 14.85 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1925 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2324 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 335 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 743.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 64 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
128.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
−263%
| 218
+263%
|
1440p | 35−40
−283%
| 134
+283%
|
4K | 21−24
−300%
| 84
+300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.04 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.20 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−213%
|
351
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−293%
|
161
+293%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−445%
|
207
+445%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
−121%
|
170−180
+121%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−203%
|
339
+203%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−249%
|
143
+249%
|
Far Cry 5 | 65−70
−178%
|
181
+178%
|
Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−282%
|
237
+282%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−389%
|
186
+389%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
Valorant | 140−150
−168%
|
350−400
+168%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−121%
|
170−180
+121%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−184%
|
318
+184%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.3%
|
270−280
+19.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−212%
|
128
+212%
|
Dota 2 | 110−120
−80.9%
|
199
+80.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
−166%
|
173
+166%
|
Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−269%
|
229
+269%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−136%
|
172
+136%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−324%
|
161
+324%
|
Metro Exodus | 40−45
−350%
|
189
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−584%
|
376
+584%
|
Valorant | 140−150
−168%
|
350−400
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−121%
|
170−180
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−198%
|
122
+198%
|
Dota 2 | 110−120
−51.8%
|
167
+51.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
−152%
|
164
+152%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−221%
|
122
+221%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−293%
|
216
+293%
|
Valorant | 140−150
−168%
|
350−400
+168%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−476%
|
236
+476%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−269%
|
500−550
+269%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−350%
|
153
+350%
|
Metro Exodus | 24−27
−380%
|
120
+380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 180−190
−166%
|
450−500
+166%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−215%
|
170−180
+215%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
Far Cry 5 | 40−45
−279%
|
163
+279%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−380%
|
230−240
+380%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−376%
|
100
+376%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−460%
|
160−170
+460%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−397%
|
174
+397%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
Metro Exodus | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−414%
|
144
+414%
|
Valorant | 110−120
−198%
|
300−350
+198%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−341%
|
120−130
+341%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
Dota 2 | 65−70
−110%
|
141
+110%
|
Far Cry 5 | 21−24
−490%
|
124
+490%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−456%
|
180−190
+456%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RX 6950 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 263% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 584%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6950 XT เหนือกว่า T2000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.97 | 70.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 335 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 458.3%
ในทางกลับกัน RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 252.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป