Radeon RX 7600S เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 330 | 125 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.47 | 36.47 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1200 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 103.7 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.318 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−78.9%
| 102
+78.9%
|
| 1440p | 26
−104%
| 53
+104%
|
| 4K | 38
+40.7%
| 27
−40.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−269%
|
118
+269%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−81.7%
|
120−130
+81.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−101%
|
191
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−194%
|
103
+194%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.2%
|
111
+98.2%
|
| Fortnite | 90−95
−76.1%
|
160−170
+76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−172%
|
144
+172%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−178%
|
89
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
| Valorant | 130−140
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−81.7%
|
120−130
+81.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−33.7%
|
127
+33.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.9%
|
270−280
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−140%
|
84
+140%
|
| Dota 2 | 124
+9.7%
|
113
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−91.1%
|
107
+91.1%
|
| Fortnite | 90−95
−76.1%
|
160−170
+76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−155%
|
135
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−100%
|
126
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
| Metro Exodus | 33
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−152%
|
159
+152%
|
| Valorant | 130−140
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−81.7%
|
120−130
+81.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70
+100%
|
| Dota 2 | 113
+2.7%
|
110
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−82.1%
|
102
+82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−188%
|
95
+188%
|
| Valorant | 130−140
−35.6%
|
179
+35.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−76.1%
|
160−170
+76.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−110%
|
250−260
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Metro Exodus | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| Valorant | 160−170
−51.8%
|
250−260
+51.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−152%
|
100−110
+152%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−173%
|
70−75
+173%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−158%
|
95−100
+158%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Valorant | 90−95
−141%
|
220−230
+141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Dota 2 | 46
−135%
|
100−110
+135%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1440p
- T2000 Max-Q เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 10%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 269%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.35 | 36.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 75 วัตต์ |
T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
