Radeon RX 7600S เทียบกับ Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 340% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 508 | 127 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.56 | 36.49 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
80 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−183%
| 102
+183%
|
1440p | 15
−253%
| 53
+253%
|
4K | 17
−58.8%
| 27
+58.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Hogwarts Legacy | 14−16
−687%
|
118
+687%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−239%
|
120−130
+239%
|
Far Cry 5 | 30
−270%
|
111
+270%
|
Fortnite | 50−55
−212%
|
160−170
+212%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−279%
|
140−150
+279%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−454%
|
144
+454%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−377%
|
140−150
+377%
|
Valorant | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−239%
|
120−130
+239%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−111%
|
270−280
+111%
|
Dota 2 | 90
−25.6%
|
113
+25.6%
|
Far Cry 5 | 28
−282%
|
107
+282%
|
Fortnite | 50−55
−212%
|
160−170
+212%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−279%
|
140−150
+279%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−419%
|
135
+419%
|
Grand Theft Auto V | 31
−306%
|
126
+306%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
Metro Exodus | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−377%
|
140−150
+377%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−468%
|
159
+468%
|
Valorant | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−239%
|
120−130
+239%
|
Dota 2 | 75
−46.7%
|
110
+46.7%
|
Far Cry 5 | 27
−278%
|
102
+278%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−279%
|
140−150
+279%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−377%
|
140−150
+377%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−400%
|
95
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−212%
|
160−170
+212%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−297%
|
250−260
+297%
|
Grand Theft Auto V | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
Metro Exodus | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Valorant | 95−100
−163%
|
250−260
+163%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
Far Cry 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−430%
|
100−110
+430%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−444%
|
95−100
+444%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
Metro Exodus | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
Valorant | 40−45
−416%
|
220−230
+416%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Dota 2 | 28
−286%
|
100−110
+286%
|
Far Cry 5 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 191
+0%
|
191
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Valorant | 179
+0%
|
179
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 253% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.34 | 36.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 75 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 339.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน