Arc Pro B50 เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 358 | 194 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 47.45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.38 | 34.32 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1200 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 103.7 | 332.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.318 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
128.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
−75.4%
| 100−110
+75.4%
|
1440p | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
4K | 38
−84.2%
| 70−75
+84.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.49 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.76 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 95−100
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Fortnite | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Valorant | 130−140
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−86.9%
|
400−450
+86.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Dota 2 | 124
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Fortnite | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Metro Exodus | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Valorant | 130−140
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Dota 2 | 113
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Valorant | 130−140
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−87%
|
230−240
+87%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Metro Exodus | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
Valorant | 160−170
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Far Cry 5 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
1440p
Epic
Fortnite | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Metro Exodus | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Valorant | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
4K
Epic
Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.58 | 29.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 5 กันยายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 70 วัตต์ |
T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน