Quadro T2000 Max-Q vs Arc Pro B50

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con Arc Pro B50, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

T2000 Max-Q
2019
4 GB GDDR5, 40 Watt
15.58

Pro B50 supera T2000 Max-Q di un impressionante 91% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di Arc Pro B50 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni358194
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile47.45
Efficienza energetica31.3834.32
ArchitetturaTuring (2018−2022)Xe2 (2024)
Nome in codiceTU117BMG-G21
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita27 maggio 2019 (6 anni fa)5 settembre 2025 (recentemente)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$349

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e Arc Pro B50: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e Arc Pro B50, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader10242048
Frequenza di nucleo1200 MHz1700 MHz
Frequenza in modalità Boost1620 MHz2600 MHz
Numero di transistori4,700 million19,600 million
Processo tecnologico12 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)40 Watt70 Watt
Velocità di testurizzazione103.7332.8
Prestazioni con la virgola mobile3.318 TFLOPS10.65 TFLOPS
ROPs3216
TMUs64128
Ray Tracing Coresnon disponibile16
L1 Cache1 MBnon disponibile
L2 Cache1024 KB4 MB

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e Arc Pro B50 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 5.0 x8
Lunghezzanon disponibile167 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e Arc Pro B50: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB16 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria2000 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria128.0 GB/s224.0 GB/s
Memoria condivisa--
Resizable BAR-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e Arc Pro B50 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x mini-DisplayPort 2.1

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e Arc Pro B50, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.4
CUDA7.5-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e Arc Pro B50 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

T2000 Max-Q 15.58
Arc Pro B50 29.82
+91.4%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

T2000 Max-Q 6891
Campioni: 449
Arc Pro B50 13186
+91.4%
Campioni: 6

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro T2000 Max-Q e Arc Pro B50 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD57
−75.4%
100−110
+75.4%
1440p26
−73.1%
45−50
+73.1%
4K38
−84.2%
70−75
+84.2%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile3.49
1440pnon disponibile7.76
4Knon disponibile4.99

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
−89.5%
180−190
+89.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−85.7%
65−70
+85.7%
Hogwarts Legacy 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
−83.1%
130−140
+83.1%
Counter-Strike 2 95−100
−89.5%
180−190
+89.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−85.7%
65−70
+85.7%
Far Cry 5 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
Fortnite 90−95
−84.8%
170−180
+84.8%
Forza Horizon 4 65−70
−88.4%
130−140
+88.4%
Forza Horizon 5 50−55
−88.7%
100−105
+88.7%
Hogwarts Legacy 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−90.5%
120−130
+90.5%
Valorant 130−140
−89.4%
250−260
+89.4%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
−83.1%
130−140
+83.1%
Counter-Strike 2 95−100
−89.5%
180−190
+89.5%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−86.9%
400−450
+86.9%
Cyberpunk 2077 35−40
−85.7%
65−70
+85.7%
Dota 2 124
−85.5%
230−240
+85.5%
Far Cry 5 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
Fortnite 90−95
−84.8%
170−180
+84.8%
Forza Horizon 4 65−70
−88.4%
130−140
+88.4%
Forza Horizon 5 50−55
−88.7%
100−105
+88.7%
Grand Theft Auto V 60−65
−90.5%
120−130
+90.5%
Hogwarts Legacy 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%
Metro Exodus 33
−81.8%
60−65
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−90.5%
120−130
+90.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
−90.5%
120−130
+90.5%
Valorant 130−140
−89.4%
250−260
+89.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
−83.1%
130−140
+83.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−85.7%
65−70
+85.7%
Dota 2 113
−85.8%
210−220
+85.8%
Far Cry 5 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
Forza Horizon 4 65−70
−88.4%
130−140
+88.4%
Hogwarts Legacy 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−90.5%
120−130
+90.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−81.8%
60−65
+81.8%
Valorant 130−140
−89.4%
250−260
+89.4%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
−84.8%
170−180
+84.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
−91.2%
65−70
+91.2%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−87%
230−240
+87%
Grand Theft Auto V 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Metro Exodus 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−86.3%
300−310
+86.3%
Valorant 160−170
−82.9%
300−310
+82.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
−80.9%
85−90
+80.9%
Cyberpunk 2077 14−16
−80%
27−30
+80%
Far Cry 5 35−40
−89.2%
70−75
+89.2%
Forza Horizon 4 40−45
−82.9%
75−80
+82.9%
Hogwarts Legacy 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−80%
45−50
+80%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
−84.2%
70−75
+84.2%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Grand Theft Auto V 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%
Hogwarts Legacy 10−11
−80%
18−20
+80%
Metro Exodus 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
Valorant 90−95
−80.9%
170−180
+80.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
−80%
45−50
+80%
Counter-Strike 2 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 46
−84.8%
85−90
+84.8%
Far Cry 5 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Forza Horizon 4 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
Hogwarts Legacy 10−11
−80%
18−20
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%

4K
Epic

Fortnite 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%

È così che T2000 Max-Q e Arc Pro B50 competono nei giochi popolari:

  • Arc Pro B50 è 75% più veloce in 1080p
  • Arc Pro B50 è 73% più veloce in 1440p
  • Arc Pro B50 è 84% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 15.58 29.82
Novità 27 maggio 2019 5 settembre 2025
Spazio massimo di memoria 4 GB 16 GB
Processo tecnologico 12 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 40 watt 70 watt

T2000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 75%.

Arc Pro B50, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91.4%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 140% più avanzato.

Il modello Arc Pro B50 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc Pro B50 è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
Intel Arc Pro B50
Arc Pro B50

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 105 voti

Valuti Quadro T2000 Max-Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 voti

Valuti Arc Pro B50 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro T2000 Max-Q o Arc Pro B50, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.