Radeon RX 9070 GRE เทียบกับ Quadro T1000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 มือถือ กับ Radeon RX 9070 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 214% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 360 | 72 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 48.49 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.46 | 16.72 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2790 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 69.84 | 535.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.235 TFLOPS | 34.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−202%
| 190−200
+202%
|
| 4K | 48
−213%
| 150−160
+213%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.89 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−211%
|
280−290
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Dead Island 2 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−211%
|
280−290
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Dead Island 2 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Far Cry 5 | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
| Fortnite | 85−90
−207%
|
270−280
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| Valorant | 120−130
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−211%
|
280−290
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−213%
|
650−700
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Dead Island 2 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Dota 2 | 114
−207%
|
350−400
+207%
|
| Far Cry 5 | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
| Fortnite | 85−90
−207%
|
270−280
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−209%
|
210−220
+209%
|
| Metro Exodus | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−202%
|
190−200
+202%
|
| Valorant | 120−130
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Dead Island 2 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Dota 2 | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Far Cry 5 | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Valorant | 120−130
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−207%
|
270−280
+207%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Metro Exodus | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−183%
|
450−500
+183%
|
| Valorant | 160−170
−213%
|
500−550
+213%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Valorant | 85−90
−207%
|
270−280
+207%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Dota 2 | 48
−213%
|
150−160
+213%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 มือถือ และ RX 9070 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 202% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.10 | 50.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 8 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 220 วัตต์ |
T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%
ในทางกลับกัน RX 9070 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 213.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
Radeon RX 9070 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 9070 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
