Radeon RX 7600M เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 348 | 196 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.30 | 25.64 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
| 80 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−113%
| 85
+113%
|
| 1440p | 21−24
−105%
| 43
+105%
|
| 4K | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−89.2%
|
170−180
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−64.3%
|
110−120
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−76.3%
|
164
+76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−111%
|
112
+111%
|
| Fortnite | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
| Valorant | 130−140
−50%
|
190−200
+50%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−64.3%
|
110−120
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−21.5%
|
113
+21.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−32.1%
|
270−280
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Dota 2 | 95−100
−36.4%
|
130−140
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−108%
|
110
+108%
|
| Fortnite | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−82%
|
111
+82%
|
| Metro Exodus | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−207%
|
138
+207%
|
| Valorant | 130−140
−50%
|
190−200
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−64.3%
|
110−120
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Dota 2 | 95−100
−36.4%
|
130−140
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−94.3%
|
103
+94.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−109%
|
94
+109%
|
| Valorant | 130−140
−50%
|
190−200
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−78.5%
|
210−220
+78.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Metro Exodus | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 160−170
−42.6%
|
230−240
+42.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−110%
|
80−85
+110%
|
| Sons of the Forest | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Valorant | 90−95
−105%
|
180−190
+105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Dota 2 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 207%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600M เหนือกว่า T1000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.03 | 30.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 90 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
