Radeon 660M เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ Radeon 660M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 608% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 54 | 565 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.98 | 14.78 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Rembrandt+ |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 13,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 45.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 336 | 24 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | 6 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เคบี |
| L1 Cache | 10.5 เอ็มบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 768.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 158
+587%
| 23
−587%
|
| 1440p | 123
+669%
| 16−18
−669%
|
| 4K | 106
+657%
| 14−16
−657%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 29.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 37.80 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 43.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+259%
|
78
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+463%
|
24
−463%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+371%
|
30−35
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+391%
|
57
−391%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+575%
|
20
−575%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+290%
|
30−35
−290%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30
−73.3%
|
| Fortnite | 240−250
+423%
|
45−50
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+509%
|
35−40
−509%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+333%
|
39
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+521%
|
27−30
−521%
|
| Valorant | 300−350
+273%
|
80−85
−273%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+371%
|
30−35
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1117%
|
23
−1117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+126%
|
120−130
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+864%
|
14
−864%
|
| Dota 2 | 139
+148%
|
56
−148%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+290%
|
30−35
−290%
|
| Far Cry 5 | 53
+104%
|
26
−104%
|
| Fortnite | 240−250
+423%
|
45−50
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+509%
|
35−40
−509%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+428%
|
32
−428%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+412%
|
25
−412%
|
| Metro Exodus | 98
+553%
|
15
−553%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+521%
|
27−30
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+1081%
|
26
−1081%
|
| Valorant | 300−350
+273%
|
80−85
−273%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+371%
|
30−35
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
| Dota 2 | 131
+173%
|
48
−173%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+290%
|
30−35
−290%
|
| Far Cry 5 | 52
+108%
|
25
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+509%
|
35−40
−509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+521%
|
27−30
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+1100%
|
15
−1100%
|
| Valorant | 300−350
+273%
|
80−85
−273%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+423%
|
45−50
−423%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+953%
|
14−16
−953%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+578%
|
60−65
−578%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Metro Exodus | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 300−350
+294%
|
85−90
−294%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+694%
|
16−18
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
| Far Cry 5 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1009%
|
10−12
−1009%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+844%
|
16−18
−844%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+761%
|
18−20
−761%
|
| Metro Exodus | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+1986%
|
7−8
−1986%
|
| Valorant | 300−350
+678%
|
40−45
−678%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Dota 2 | 128
+357%
|
27−30
−357%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Far Cry 5 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+869%
|
12−14
−869%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 587% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 669% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 657% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 3450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A6000 เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.55 | 7.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 608.4%
ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
