L40 vs Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ L40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L40 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.80 | 13.79 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2490 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 1,414 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 90.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 192 | 568 |
| Tensor Cores | 384 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 142 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−59.1%
| 210−220
+59.1%
|
| 1440p | 84
−54.8%
| 130−140
+54.8%
|
| 4K | 54
−57.4%
| 85−90
+57.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
−63.6%
|
270−280
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Far Cry 5 | 128
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
| Fortnite | 140−150
−62.2%
|
240−250
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Valorant | 200−210
−47.8%
|
300−310
+47.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Dota 2 | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 123
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
| Fortnite | 140−150
−62.2%
|
240−250
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Metro Exodus | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−60.2%
|
290−300
+60.2%
|
| Valorant | 200−210
−47.8%
|
300−310
+47.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
−64.5%
|
250−260
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Dota 2 | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
| Far Cry 5 | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−60%
|
160−170
+60%
|
| Valorant | 181
−60.2%
|
290−300
+60.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−62.2%
|
240−250
+62.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Metro Exodus | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 230−240
−47.1%
|
350−400
+47.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Metro Exodus | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Valorant | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Dota 2 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Far Cry 5 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ L40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- L40 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- L40 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.57 | 53.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 13 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 173%
ในทางกลับกัน L40 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
L40 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ L40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
