Radeon RX 6600 XT เทียบกับ Quadro RTX 5000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 Max-Q กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 Max-Q อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 169 | 99 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 81 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.14 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.83 | 18.20 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 259.2 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 192 | 128 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
−20.8%
| 128
+20.8%
|
1440p | 65
−9.2%
| 71
+9.2%
|
4K | 43
+4.9%
| 41
−4.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.96 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.34 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.24 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
−23.1%
|
220−230
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−11.3%
|
79
+11.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 131
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−23.1%
|
220−230
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−9.9%
|
78
+9.9%
|
Far Cry 5 | 106
−42.5%
|
151
+42.5%
|
Fortnite | 140−150
−19.6%
|
170−180
+19.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−24.4%
|
150−160
+24.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−59%
|
159
+59%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
Valorant | 190−200
−16.2%
|
220−230
+16.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120
−11.7%
|
130−140
+11.7%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−23.1%
|
220−230
+23.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−7%
|
76
+7%
|
Dota 2 | 122
−39.3%
|
170
+39.3%
|
Far Cry 5 | 101
−39.6%
|
141
+39.6%
|
Fortnite | 140−150
−19.6%
|
170−180
+19.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−24.4%
|
150−160
+24.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−42%
|
142
+42%
|
Grand Theft Auto V | 108
−25%
|
135
+25%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Metro Exodus | 73
−30.1%
|
95
+30.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−21.4%
|
176
+21.4%
|
Valorant | 190−200
−16.2%
|
220−230
+16.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 112
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
69
−2.9%
|
Dota 2 | 118
−1.7%
|
120
+1.7%
|
Far Cry 5 | 96
−38.5%
|
133
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−24.4%
|
150−160
+24.4%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−19.3%
|
99
+19.3%
|
Valorant | 141
−62.4%
|
220−230
+62.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−19.6%
|
170−180
+19.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−25.6%
|
270−280
+25.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−11.5%
|
68
+11.5%
|
Metro Exodus | 36
−55.6%
|
56
+55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−11.6%
|
260−270
+11.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
−11%
|
100−110
+11%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
Far Cry 5 | 74
−41.9%
|
105
+41.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Grand Theft Auto V | 79
+23.4%
|
64
−23.4%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Metro Exodus | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−8%
|
54
+8%
|
Valorant | 190−200
−26.2%
|
240−250
+26.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Dota 2 | 99
+15.1%
|
86
−15.1%
|
Far Cry 5 | 40
−27.5%
|
51
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 Max-Q และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 23%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 62%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.43 | 39.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 30 กรกฎาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป