Radeon R9 M365X vs Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Radeon R9 M365X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M365X อย่างมหาศาลถึง 775% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 776 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.67 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Tropo |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 640 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 10 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 925 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 37.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 40 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 160 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1125 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+792%
| 12−14
−792%
|
| 1440p | 63
+800%
| 7−8
−800%
|
| 4K | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1262%
|
12−14
−1262%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
+677%
|
12−14
−677%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1262%
|
12−14
−1262%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Far Cry 5 | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Fortnite | 140−150
+615%
|
20−22
−615%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+618%
|
16−18
−618%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+740%
|
14−16
−740%
|
| Valorant | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
+569%
|
12−14
−569%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1262%
|
12−14
−1262%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+325%
|
65−70
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Dota 2 | 132
+300%
|
30−35
−300%
|
| Far Cry 5 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Fortnite | 140−150
+615%
|
20−22
−615%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+618%
|
16−18
−618%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+740%
|
14−16
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+1200%
|
10−12
−1200%
|
| Valorant | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+523%
|
12−14
−523%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Dota 2 | 127
+285%
|
30−35
−285%
|
| Far Cry 5 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+618%
|
16−18
−618%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+740%
|
14−16
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+582%
|
10−12
−582%
|
| Valorant | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+615%
|
20−22
−615%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+715%
|
27−30
−715%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 230−240
+544%
|
35−40
−544%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Valorant | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 106
+864%
|
10−12
−864%
|
| Far Cry 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ R9 M365X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 792% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 840% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 6100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 มือถือ เหนือกว่า R9 M365X ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.96 | 3.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 5 พฤษภาคม 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 775% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M365X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 M365X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
