Radeon PRO WX 2100 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Radeon PRO WX 2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 602% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 190 | 686 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.46 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.38 | 9.58 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Lexa |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 925 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1219 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 39.01 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 32 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 48 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+664%
| 14−16
−664%
|
1440p | 63
+688%
| 8−9
−688%
|
4K | 47
+683%
| 6−7
−683%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 10.64 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 18.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 24.83 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+847%
|
18−20
−847%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Dead Island 2 | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+847%
|
18−20
−847%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Dead Island 2 | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
Far Cry 5 | 106
+715%
|
12−14
−715%
|
Fortnite | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+606%
|
18−20
−606%
|
Valorant | 190−200
+246%
|
55−60
−246%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+847%
|
18−20
−847%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+249%
|
75−80
−249%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Dead Island 2 | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
Dota 2 | 132
+238%
|
35−40
−238%
|
Far Cry 5 | 100
+669%
|
12−14
−669%
|
Fortnite | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+633%
|
14−16
−633%
|
Metro Exodus | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+606%
|
18−20
−606%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+1000%
|
12−14
−1000%
|
Valorant | 190−200
+246%
|
55−60
−246%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Dead Island 2 | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
Dota 2 | 127
+226%
|
35−40
−226%
|
Far Cry 5 | 96
+638%
|
12−14
−638%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+606%
|
18−20
−606%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+477%
|
12−14
−477%
|
Valorant | 190−200
+246%
|
55−60
−246%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+531%
|
35−40
−531%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Metro Exodus | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
Valorant | 230−240
+368%
|
50−55
−368%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Dead Island 2 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
Far Cry 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+682%
|
10−12
−682%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Dead Island 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
Valorant | 190−200
+735%
|
21−24
−735%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Dead Island 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Dota 2 | 106
+607%
|
14−16
−607%
|
Far Cry 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 664% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 688% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 683% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 4100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 มือถือ เหนือกว่า PRO WX 2100 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.36 | 4.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 601.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 214.3%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน