Quadro RTX 4000 (mobilna) vs HD Graphics 620
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o aż 1258% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i HD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 805 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.36 | 0.43 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Kryptonim | N19E-Q3 | Kaby-Lake GT2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 30 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $2890 | $353 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4000 (mobilna) ma 1612% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i HD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i HD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 24 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 403.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i HD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i HD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i HD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i HD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i HD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i HD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o 1258% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o 1259% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o 1582% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o 869% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o 1918% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o 1441% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o 463% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o 1561% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o 1111% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o 1155% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o 463% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o 5371% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o 1123% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 620 o 1500% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i HD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+657%
| 14
−657%
|
| 1440p | 65
+1525%
| 4−5
−1525%
|
| 4K | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1100%
|
6
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+818%
|
11
−818%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+1280%
|
14−16
−1280%
|
| Metro Exodus | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Far Cry 5 | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1022%
|
9−10
−1022%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 171
+1040%
|
14−16
−1040%
|
| Metro Exodus | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+2760%
|
5
−2760%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1022%
|
9−10
−1022%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+707%
|
14−16
−707%
|
| Metro Exodus | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Metro Exodus | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Battlefield 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i HD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 657% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 1525% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 1567% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 10000% szybszy niż HD Graphics 620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4000 (mobilna) przewyższył HD Graphics 620 we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.86 | 2.42 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 sierpnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 15 Wat |
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 620 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i HD Graphics 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
