Radeon RX 7800 XT เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ Radeon RX 7800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 38 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 56 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 68.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.56 | 16.22 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 1295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2430 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 263 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 583.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 240 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 2438 MHz |
416.0 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 87
−145%
| 213
+145%
|
1440p | 46
−167%
| 123
+167%
|
4K | 48
−50%
| 72
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.34 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.06 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
−101%
|
351
+101%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−265%
|
248
+265%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−225%
|
218
+225%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−46%
|
160−170
+46%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−103%
|
355
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−188%
|
196
+188%
|
Far Cry 5 | 95−100
−106%
|
204
+106%
|
Fortnite | 130−140
−92.8%
|
260−270
+92.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−134%
|
278
+134%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−188%
|
276
+188%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−181%
|
188
+181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
Valorant | 190−200
−67.2%
|
300−350
+67.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−46%
|
160−170
+46%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−61.7%
|
283
+61.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−140%
|
163
+140%
|
Dota 2 | 107
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
−98%
|
196
+98%
|
Fortnite | 130−140
−92.8%
|
260−270
+92.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−119%
|
261
+119%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−167%
|
256
+167%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−67.9%
|
178
+67.9%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−115%
|
144
+115%
|
Metro Exodus | 65−70
−149%
|
172
+149%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−218%
|
366
+218%
|
Valorant | 190−200
−67.2%
|
300−350
+67.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−46%
|
160−170
+46%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−121%
|
150
+121%
|
Dota 2 | 101
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
Far Cry 5 | 95−100
−83.8%
|
182
+83.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−86.6%
|
222
+86.6%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−61.2%
|
108
+61.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−217%
|
200
+217%
|
Valorant | 190−200
−67.2%
|
300−350
+67.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−92.8%
|
260−270
+92.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−143%
|
175
+143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−105%
|
400−450
+105%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−141%
|
140
+141%
|
Metro Exodus | 40−45
−152%
|
106
+152%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−62.4%
|
350−400
+62.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−76.5%
|
140−150
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−209%
|
99
+209%
|
Far Cry 5 | 70−75
−148%
|
176
+148%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−146%
|
202
+146%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−123%
|
78
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−177%
|
147
+177%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−153%
|
152
+153%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Metro Exodus | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−228%
|
118
+228%
|
Valorant | 180−190
−75.8%
|
300−350
+75.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
Dota 2 | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−181%
|
104
+181%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−198%
|
164
+198%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 265%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.64 | 57.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 25 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 263 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 228.8%
ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป