Radeon RX 7600S เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 178 | 116 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.86 | 36.19 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 2000 MHz |
416.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 87
−17.2%
| 102
+17.2%
|
1440p | 46
−15.2%
| 53
+15.2%
|
4K | 48
+77.8%
| 27
−77.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−92%
|
167
+92%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−19.4%
|
200−210
+19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−44.8%
|
126
+44.8%
|
Battlefield 5 | 110−120
−13.3%
|
120−130
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−9.1%
|
191
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−51.5%
|
103
+51.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
−12.1%
|
111
+12.1%
|
Fortnite | 130−140
−15.8%
|
160−170
+15.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−19.3%
|
140−150
+19.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−50%
|
144
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Valorant | 190−200
−13.6%
|
210−220
+13.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+20.8%
|
72
−20.8%
|
Battlefield 5 | 110−120
−13.3%
|
120−130
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+37.8%
|
127
−37.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.5%
|
84
+23.5%
|
Dota 2 | 107
−5.6%
|
113
+5.6%
|
Far Cry 5 | 95−100
−8.1%
|
107
+8.1%
|
Fortnite | 130−140
−15.8%
|
160−170
+15.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−19.3%
|
140−150
+19.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−40.6%
|
135
+40.6%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−18.9%
|
126
+18.9%
|
Metro Exodus | 65−70
+76.9%
|
39
−76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−38.3%
|
159
+38.3%
|
Valorant | 190−200
−13.6%
|
210−220
+13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−13.3%
|
120−130
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−2.9%
|
70
+2.9%
|
Dota 2 | 101
−8.9%
|
110
+8.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
−3%
|
102
+3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−19.3%
|
140−150
+19.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−50.8%
|
95
+50.8%
|
Valorant | 190−200
+6.7%
|
179
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−15.8%
|
160−170
+15.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+12.5%
|
64
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−20.5%
|
250−260
+20.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−27.6%
|
70−75
+27.6%
|
Metro Exodus | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−9.2%
|
250−260
+9.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
Far Cry 5 | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−26.8%
|
100−110
+26.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
Metro Exodus | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
Valorant | 180−190
−22.5%
|
220−230
+22.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Dota 2 | 65
−64.6%
|
100−110
+64.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 94%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 92%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.98 | 34.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน