Radeon Pro VII เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ Radeon Pro VII รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro VII มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 227 | 172 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 17.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.26 | 9.18 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Vega 20 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 1400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,230 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 408.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 13.06 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 240 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 305 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 4096 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1000 MHz |
448.0 จีบี/s | 1024 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 6x mini-DisplayPort 1.4a |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
−26.3%
| 120−130
+26.3%
|
4K | 88
−25%
| 110−120
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 15.83 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 17.26 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
−26.8%
|
180−190
+26.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−26.8%
|
180−190
+26.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
Valorant | 160−170
−25%
|
210−220
+25%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−26.8%
|
180−190
+26.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−15.8%
|
300−310
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Dota 2 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Metro Exodus | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
Valorant | 160−170
−25%
|
210−220
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Dota 2 | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
Far Cry 5 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
Valorant | 160−170
−25%
|
210−220
+25%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−26.4%
|
220−230
+26.4%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Metro Exodus | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
Valorant | 200−210
−25.6%
|
260−270
+25.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Far Cry 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Metro Exodus | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Valorant | 140−150
−25%
|
180−190
+25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Dota 2 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ Pro VII แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro VII เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- Pro VII เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.00 | 30.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 13 พฤษภาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
ในทางกลับกัน Pro VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon Pro VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro VII เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน