Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ Quadro P600

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 กับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P600
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
8.51
+90.8%

P600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ507667
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก33
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.55ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.8320.72
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGP107Vega Raven Ridge
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$178 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1430 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์38.8857.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.244 TFLOPS1.843 TFLOPS
ROPs168
TMUs2432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1252 MHzSystem Shared
80.13 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.76.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.2
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P600 8.51
+90.8%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P600 3316
+90.9%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P600 4655
+30.9%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P600 4083
+71.5%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 28957
+83.6%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 243785
+115%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162
+67.7%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 693

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+100%
18
−100%
4K18−20
+80%
10
−80%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.94ไม่มีข้อมูล
4K9.89ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+42.9%
14
−42.9%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+88.9%
9
−88.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+100%
10
−100%
Battlefield 5 35−40
+45.8%
24
−45.8%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+88.9%
9
−88.9%
Far Cry 5 24−27
+117%
12
−117%
Fortnite 45−50
+63.3%
30
−63.3%
Forza Horizon 4 35−40
+38.5%
26
−38.5%
Forza Horizon 5 20−22
+66.7%
12
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+70.6%
17
−70.6%
Valorant 80−85
+46.4%
55−60
−46.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+100%
10−11
−100%
Battlefield 5 35−40
+59.1%
22
−59.1%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+202%
42
−202%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6
−183%
Dota 2 81
+113%
38
−113%
Far Cry 5 24−27
+160%
10
−160%
Fortnite 45−50
+158%
19
−158%
Forza Horizon 4 35−40
+20%
30
−20%
Forza Horizon 5 20−22
+122%
9−10
−122%
Grand Theft Auto V 30−33
+131%
13
−131%
Metro Exodus 16−18
+129%
7
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+107%
14
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+92.3%
13
−92.3%
Valorant 80−85
+46.4%
55−60
−46.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+52.2%
23
−52.2%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5
−240%
Dota 2 72
+106%
35
−106%
Far Cry 5 24−27
+189%
9
−189%
Forza Horizon 4 35−40
+56.5%
23
−56.5%
Forza Horizon 5 20−22
+122%
9−10
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+107%
14
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8
−75%
Valorant 80−85
+447%
15
−447%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+390%
10
−390%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+93.8%
30−35
−93.8%
Grand Theft Auto V 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+40%
30−33
−40%
Valorant 90−95
+97.8%
45−50
−97.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 5 14−16
+133%
6−7
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+113%
8−9
−113%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%
Valorant 40−45
+100%
21−24
−100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6
−50%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 27−30
+93.3%
15
−93.3%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9
−44.4%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P600 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P600 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P600 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P600 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.51 4.46
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 26 ตุลาคม 2017
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 15 วัตต์

Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.8%

ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

Quadro P600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 218 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1538 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P600 หรือ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่