GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Quadro P600

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P600
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
8.51

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P600 อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ507281
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก83
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.55ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.8327.91
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107TU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$178 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1430 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์38.8895.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.244 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1252 MHz1500 MHz
80.13 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.76.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.140
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P600 8.51
GTX 1650 Ti Mobile 20.02
+135%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P600 3316
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+135%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P600 4655
GTX 1650 Ti Mobile 13266
+185%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P600 4083
GTX 1650 Ti Mobile 9930
+143%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 28957
GTX 1650 Ti Mobile 65163
+125%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 243785
GTX 1650 Ti Mobile 410191
+68.3%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162
GTX 1650 Ti Mobile 3618
+211%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−69.4%
61
+69.4%
1440p18−20
−156%
46
+156%
4K10−12
−170%
27
+170%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.94ไม่มีข้อมูล
1440p9.89ไม่มีข้อมูล
4K17.80ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−280%
76
+280%
Counter-Strike 2 16−18
−163%
42
+163%
Cyberpunk 2077 16−18
−247%
59
+247%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−180%
56
+180%
Battlefield 5 35−40
−140%
84
+140%
Counter-Strike 2 16−18
−125%
36
+125%
Cyberpunk 2077 16−18
−171%
46
+171%
Far Cry 5 24−27
−158%
67
+158%
Fortnite 45−50
−147%
121
+147%
Forza Horizon 4 35−40
−114%
75−80
+114%
Forza Horizon 5 20−22
−240%
68
+240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−148%
70−75
+148%
Valorant 80−85
−121%
181
+121%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−70%
34
+70%
Battlefield 5 35−40
−109%
73
+109%
Counter-Strike 2 16−18
−87.5%
30
+87.5%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−81.1%
230−240
+81.1%
Cyberpunk 2077 16−18
−112%
36
+112%
Dota 2 81
−46.9%
119
+46.9%
Far Cry 5 24−27
−138%
62
+138%
Fortnite 45−50
−83.7%
90
+83.7%
Forza Horizon 4 35−40
−114%
75−80
+114%
Forza Horizon 5 20−22
−125%
45
+125%
Grand Theft Auto V 30−33
−153%
76
+153%
Metro Exodus 16−18
−138%
38
+138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−148%
70−75
+148%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−188%
72
+188%
Valorant 80−85
−120%
180
+120%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−91.4%
67
+91.4%
Counter-Strike 2 16−18
−125%
35−40
+125%
Cyberpunk 2077 16−18
−100%
34
+100%
Dota 2 72
−55.6%
112
+55.6%
Far Cry 5 24−27
−123%
58
+123%
Forza Horizon 4 35−40
−114%
75−80
+114%
Forza Horizon 5 20−22
−135%
47
+135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−148%
70−75
+148%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−179%
39
+179%
Valorant 80−85
−73.2%
140−150
+73.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−40.8%
69
+40.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−118%
24−27
+118%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−121%
130−140
+121%
Grand Theft Auto V 10−12
−200%
30−35
+200%
Metro Exodus 8−9
−213%
24−27
+213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−307%
170−180
+307%
Valorant 90−95
−80.2%
164
+80.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−183%
51
+183%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16
+129%
Far Cry 5 16−18
−153%
40−45
+153%
Forza Horizon 4 18−20
−153%
45−50
+153%
Forza Horizon 5 14−16
−100%
28
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−158%
30−35
+158%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−141%
41
+141%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−114%
14−16
+114%
Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Grand Theft Auto V 18−20
−78.9%
30−35
+78.9%
Metro Exodus 3−4
−400%
14−16
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−213%
25
+213%
Valorant 40−45
−100%
84
+100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−211%
28
+211%
Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6
+100%
Dota 2 27−30
−79.3%
52
+79.3%
Far Cry 5 8−9
−163%
21−24
+163%
Forza Horizon 4 12−14
−154%
30−35
+154%
Forza Horizon 5 6−7
−133%
14
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−138%
18−20
+138%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−62.5%
13
+62.5%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.51 20.02
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 23 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 50 วัตต์

Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 218 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1734 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P600 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่