GeForce GTX 260M เทียบกับ Quadro P600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 กับ GeForce GTX 260M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260M อย่างมหาศาลถึง 771% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 502 | 1113 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.86 | 1.05 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | G92 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $178 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 112 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1430 MHz | 550 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 754 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.88 | 30.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.244 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | ไม่มีข้อมูล | 462 |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | 2-way |
ประเภท MXM | ไม่มีข้อมูล | MXM 3.0 Type-B |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1252 MHz | Up to 950 MHz |
80.13 จีบี/s | 61 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
HDMI | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.0 |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+33.3%
| 27
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Valorant | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Dota 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Fortnite | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Valorant | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
World of Tanks | 120−130
+457%
|
21−24
−457%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Dota 2 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Valorant | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
World of Tanks | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Valorant | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
Valorant | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ GTX 260M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P600 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P600 เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P600 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.62 | 0.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 3 มีนาคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 770.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
Quadro P600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 260M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ