UHD Graphics 710 vs Quadro P5200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	240	859
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.77	13.50
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Alder Lake GT1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1556 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1746 MHz	1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	279.4	10.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.94 TFLOPS	0.3328 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	160	8
L1 Cache	960 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	System Shared
	230.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 26.97
+925%

UHD Graphics 710 2.63

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11334
+930%

ตัวอย่าง: 212

UHD Graphics 710 1100

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	120 +1100%	10−12 −1100%
4K	48 +1100%	4−5 −1100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +1007%	14−16 −1007%
Cyberpunk 2077	60−65 +1120%	5−6 −1120%
Resident Evil 4 Remake	65−70 +1017%	6−7 −1017%

Full HD
Medium

Battlefield 5	100−110 +950%	10−11 −950%
Counter-Strike 2	150−160 +1007%	14−16 −1007%
Cyberpunk 2077	60−65 +1120%	5−6 −1120%
Far Cry 5	85−90 +1013%	8−9 −1013%
Fortnite	130−140 +983%	12−14 −983%
Forza Horizon 4	100−110 +980%	10−11 −980%
Forza Horizon 5	85−90 +988%	8−9 −988%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +990%	10−11 −990%
Valorant	180−190 +1031%	16−18 −1031%

Full HD
High

Battlefield 5	100−110 +950%	10−11 −950%
Counter-Strike 2	150−160 +1007%	14−16 −1007%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +1021%	24−27 −1021%
Cyberpunk 2077	60−65 +1120%	5−6 −1120%
Dota 2	130−140 +983%	12−14 −983%
Far Cry 5	85−90 +1013%	8−9 −1013%
Fortnite	130−140 +983%	12−14 −983%
Forza Horizon 4	100−110 +980%	10−11 −980%
Forza Horizon 5	85−90 +988%	8−9 −988%
Grand Theft Auto V	95−100 +989%	9−10 −989%
Metro Exodus	60−65 +933%	6−7 −933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +990%	10−11 −990%
The Witcher 3: Wild Hunt	118 +1080%	10−11 −1080%
Valorant	180−190 +1031%	16−18 −1031%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 +950%	10−11 −950%
Cyberpunk 2077	60−65 +1120%	5−6 −1120%
Dota 2	130−140 +983%	12−14 −983%
Far Cry 5	85−90 +1013%	8−9 −1013%
Forza Horizon 4	100−110 +980%	10−11 −980%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +990%	10−11 −990%
The Witcher 3: Wild Hunt	65 +983%	6−7 −983%
Valorant	180−190 +1031%	16−18 −1031%

Full HD
Epic

Fortnite

130−140
+983%

12−14

−983%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +1120%	5−6 −1120%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +972%	18−20 −972%
Grand Theft Auto V	50−55 +960%	5−6 −960%
Metro Exodus	35−40 +1167%	3−4 −1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +994%	16−18 −994%
Valorant	210−220 +938%	21−24 −938%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 +971%	7−8 −971%
Cyberpunk 2077	27−30 +1300%	2−3 −1300%
Far Cry 5	60−65 +967%	6−7 −967%
Forza Horizon 4	70−75 +929%	7−8 −929%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +1050%	4−5 −1050%

1440p
Epic

Fortnite

65−70
+1033%

6−7

−1033%

4K
High

Counter-Strike 2	27−30 +1300%	2−3 −1300%
Grand Theft Auto V	50−55 +980%	5−6 −980%
Metro Exodus	24−27 +1100%	2−3 −1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +1050%	4−5 −1050%
Valorant	160−170 +1071%	14−16 −1071%

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45 +975%	4−5 −975%
Counter-Strike 2	27−30 +1300%	2−3 −1300%
Cyberpunk 2077	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Dota 2	85−90 +988%	8−9 −988%
Far Cry 5	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Forza Horizon 4	45−50 +1125%	4−5 −1125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +933%	3−4 −933%

4K
Epic

Fortnite

30−35
+933%

3−4

−933%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5200 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5200 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	26.97	2.63
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	4 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	15 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 925%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3070 Ti Mobile

Iris Xe Graphics 80EU

GeForce RTX 3070 Ti GA102

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 148 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ UHD Graphics 710 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: