Radeon RX 5700 เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 141 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.97 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.11 | 14.07 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 268 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1750 MHz |
230.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+5.3%
| 114
−5.3%
|
1440p | 55−60
−25.5%
| 69
+25.5%
|
4K | 48
+11.6%
| 43
−11.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.06 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.06 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
−105%
|
344
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−29.2%
|
84
+29.2%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−82.5%
|
115
+82.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
−5.5%
|
115
+5.5%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−82.7%
|
307
+82.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−15.4%
|
75
+15.4%
|
Far Cry 5 | 95−100
−64.2%
|
156
+64.2%
|
Fortnite | 130−140
−23%
|
166
+23%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−15.8%
|
132
+15.8%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−63%
|
150
+63%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−36.5%
|
86
+36.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−30.2%
|
151
+30.2%
|
Valorant | 180−190
−58.1%
|
294
+58.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+3.8%
|
105
−3.8%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+9.1%
|
154
−9.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−3.1%
|
67
+3.1%
|
Dota 2 | 130−140
−18.2%
|
156
+18.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
−51.6%
|
144
+51.6%
|
Fortnite | 130−140
−3.7%
|
140
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−14%
|
130
+14%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−43.5%
|
132
+43.5%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−33%
|
137
+33%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−7.9%
|
68
+7.9%
|
Metro Exodus | 65−70
−31.8%
|
87
+31.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−24.1%
|
144
+24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−24.6%
|
147
+24.6%
|
Valorant | 180−190
−56.5%
|
291
+56.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+12.4%
|
97
−12.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
Dota 2 | 130−140
−10.6%
|
146
+10.6%
|
Far Cry 5 | 95−100
−42.1%
|
135
+42.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−3.5%
|
118
+3.5%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+26%
|
50
−26%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−19.8%
|
139
+19.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−40%
|
91
+40%
|
Valorant | 180−190
+16.3%
|
160
−16.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+14.4%
|
118
−14.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−27.9%
|
87
+27.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−18.8%
|
240−250
+18.8%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−30.9%
|
72
+30.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−23.7%
|
277
+23.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−2.5%
|
81
+2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−38.8%
|
93
+38.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−32.1%
|
103
+32.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−6.9%
|
77
+6.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−26.3%
|
72
+26.3%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−4.3%
|
48
+4.3%
|
Valorant | 170−180
−32.8%
|
231
+32.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Dota 2 | 90−95
−9.9%
|
100
+9.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−34.6%
|
70
+34.6%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 26%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 105%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.81 | 34.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป