Radeon RX 5700 เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.85 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.58 | 14.32 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 268 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1750 MHz |
230.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
−1.8%
| 116
+1.8%
|
1440p | 55−60
−27.3%
| 70
+27.3%
|
4K | 46
+7%
| 43
−7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.01 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−34.4%
|
82
+34.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−29.2%
|
84
+29.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
92
+1.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−9.8%
|
67
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−48.6%
|
214
+48.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−53.7%
|
126
+53.7%
|
Metro Exodus | 75−80
−87.3%
|
148
+87.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−73.8%
|
113
+73.8%
|
Valorant | 120−130
−45.6%
|
182
+45.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−93.4%
|
176
+93.4%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+7%
|
57
−7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
Dota 2 | 100−110
−37.5%
|
143
+37.5%
|
Far Cry 5 | 85−90
+13%
|
77
−13%
|
Fortnite | 140−150
−12.9%
|
160−170
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−21.5%
|
175
+21.5%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−18.3%
|
97
+18.3%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−33%
|
137
+33%
|
Metro Exodus | 75−80
−29.1%
|
102
+29.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+0.5%
|
215
−0.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−23.6%
|
130−140
+23.6%
|
Valorant | 120−130
+25%
|
100
−25%
|
World of Tanks | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+13.8%
|
80
−13.8%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+22%
|
50
−22%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
Dota 2 | 100−110
−40.4%
|
146
+40.4%
|
Far Cry 5 | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−7.6%
|
155
+7.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−14.6%
|
94
+14.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−135%
|
190−200
+135%
|
Valorant | 120−130
−28%
|
160
+28%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
−30.9%
|
72
+30.9%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−28.6%
|
72
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
World of Tanks | 200−210
−17.8%
|
230−240
+17.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−27.9%
|
78
+27.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−24.1%
|
108
+24.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−25.5%
|
64
+25.5%
|
Metro Exodus | 70−75
−34.3%
|
94
+34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
Valorant | 90−95
−22.2%
|
110
+22.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Dota 2 | 55−60
−26.3%
|
72
+26.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−26.3%
|
72
+26.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−41.9%
|
132
+41.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−26.3%
|
72
+26.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Dota 2 | 55−60
−75.4%
|
100
+75.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Fortnite | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−28%
|
64
+28%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
Valorant | 45−50
−21.7%
|
56
+21.7%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 86%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 135%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.94 | 36.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ