Quadro M6000 24 GB เทียบกับ Quadro P5200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	192	195
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	3.03
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.14	8.41
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GM200
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	5 มีนาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$4,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	3072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1556 MHz	988 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1746 MHz	1114 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	8,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	279.4	285.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.94 TFLOPS	6.844 TFLOPS
ROPs	64	96
TMUs	160	256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	1653 MHz
	230.4 จีบี/s	317.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

1x DVI, 4x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	6.1	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 28.81
+0.5%

M6000 24 GB 28.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11960
+0.5%

M6000 24 GB 11899

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	120 +9.1%	110−120 −9.1%
4K	48 +6.7%	45−50 −6.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	45.45
4K	ไม่มีข้อมูล	111.09

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	160−170 +4.4%	160−170 −4.4%
Cyberpunk 2077	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%
Hogwarts Legacy	60−65 +5%	60−65 −5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	100−110 +9%	100−105 −9%
Counter-Strike 2	160−170 +4.4%	160−170 −4.4%
Cyberpunk 2077	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%
Far Cry 5	95−100 +5.6%	90−95 −5.6%
Fortnite	130−140 +3.8%	130−140 −3.8%
Forza Horizon 4	110−120 +3.6%	110−120 −3.6%
Forza Horizon 5	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Hogwarts Legacy	60−65 +5%	60−65 −5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +5.5%	110−120 −5.5%
Valorant	180−190 +3.3%	180−190 −3.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	100−110 +9%	100−105 −9%
Counter-Strike 2	160−170 +4.4%	160−170 −4.4%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +0.7%	270−280 −0.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%
Dota 2	130−140 +1.5%	130−140 −1.5%
Far Cry 5	95−100 +5.6%	90−95 −5.6%
Fortnite	130−140 +3.8%	130−140 −3.8%
Forza Horizon 4	110−120 +3.6%	110−120 −3.6%
Forza Horizon 5	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Grand Theft Auto V	100−110 +3%	100−105 −3%
Hogwarts Legacy	60−65 +5%	60−65 −5%
Metro Exodus	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +5.5%	110−120 −5.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	118 +7.3%	110−120 −7.3%
Valorant	180−190 +3.3%	180−190 −3.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +9%	100−105 −9%
Cyberpunk 2077	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%
Dota 2	130−140 +1.5%	130−140 −1.5%
Far Cry 5	95−100 +5.6%	90−95 −5.6%
Forza Horizon 4	110−120 +3.6%	110−120 −3.6%
Hogwarts Legacy	60−65 +5%	60−65 −5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +5.5%	110−120 −5.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	65 +8.3%	60−65 −8.3%
Valorant	180−190 +3.3%	180−190 −3.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140
+3.8%

130−140

−3.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	65−70 +4.6%	65−70 −4.6%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +1%	200−210 −1%
Grand Theft Auto V	55−60 +10%	50−55 −10%
Metro Exodus	40−45 +14.3%	35−40 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2.9%	170−180 −2.9%
Valorant	220−230 +1.8%	220−230 −1.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +5.3%	75−80 −5.3%
Cyberpunk 2077	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Far Cry 5	65−70 +3.1%	65−70 −3.1%
Forza Horizon 4	75−80 +4%	75−80 −4%
Hogwarts Legacy	30−35 +10%	30−33 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +11.1%	45−50 −11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

70−75
+2.9%

70−75

−2.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Grand Theft Auto V	55−60 +3.6%	55−60 −3.6%
Hogwarts Legacy	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Metro Exodus	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +2.2%	45−50 −2.2%
Valorant	170−180 +2.4%	170−180 −2.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
Counter-Strike 2	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Cyberpunk 2077	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Dota 2	90−95 +1.1%	90−95 −1.1%
Far Cry 5	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Forza Horizon 4	50−55 +4%	50−55 −4%
Hogwarts Legacy	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +10%	30−33 −10%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35
+13.3%

30−33

−13.3%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ M6000 24 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5200 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5200 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	28.81	28.66
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	5 มีนาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	24 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	250 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน M6000 24 GB มีข้อได้เปรียบ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5200 และ Quadro M6000 24 GB ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro M6000 24 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P5200

Quadro M6000 24 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA P100 PCIe 16 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 101 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro M6000 24 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ Quadro M6000 24 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: